Собрали телеграм-каналы, которые мы читаем в «Ноже», в отдельную публикацию «66 любимых телеграм-каналов нашей разборчивой редакции». Для начала, конечно, стоит подписаться на канал самого «Ножа».

Избранное из подборки выношу сюда.

Наша главная редакторка и главный редактор в одном лице Таня Коэн советует, например, читать канал «Секир завидует» о том, как талантливый писатель-деревенщик с хорошей фамилией Секисов пьет, ходит по кладбищам и читает книги. При этом мало кто знает, что Таня и сама пьет, ходит по кладбищам, читает книги — и при этом пишет адские стихи. Это именно она придумала вошедшее в сборники актуальной поэзии XXI века двустишье «Лучше дунуть в хуй ежа, чем зайти на сайт «Ножа»». Другие произведения Татьяны можно почитать в ее канале «Всратоскоп».

Научные редакторы советуют. Борис Барбизон — читать The Batrachospermum Magazine (и водоросль, и журнал, который рассказывает о биологии в неповторимых интонациях влюбленного и разбирающегося в ней человека). СФ — рекомендует «Чернозём и Звёзды», канал о современном искусстве, русском космизме и освоении космоса. Почитываю оба иногда и сама.

Благодаря совету шеф-редактора Артема Чапаева узнала канал о ментальном здоровье Daily Reminder, а из подборки младшего редактора отдела инклюзивной эзотерики Арканоида Мухина – о новостях животного и растительного мира «Barking News — ребятам о зверятах». Специалисту по утиным историям и редактору «Тупого ножа» Артему Нижнику обязана появлению в своей ленте канала о правилах русского языка «Инициал».

Моя подборка получилась серьезной и занудной: новости экономики и политики, карты, инфографика, книги, наука и философия — потому что сейчас у меня нет времени читать всякую развлекуху, а повышенная тревожность из-за кризиса и пандемии создает потребность поглощения всяких экспертных комментариев, которые, конечно, ни от чего не защищают, но как-то делают спокойнее. Смотрите в публикации, а сюда вывешу маленькое дополнение по каналам моих любимых ножевых авторов, которые вам будет полезно иметь в ленте:

⁃ «Чорт ногу сломит» — канал моего партнера Сергея Жданова (его статьи на «Ноже» о тоннелях реальности и цифровой осознанности можно посмотреть тут). Он пишет о политике, цифровой гигиене и методах виртуальных манипуляций, скоро будет обновляться чаще;
⁃ «Утром ЗОЖ, вечером кутёж» — канал Саши Гриевой (статьи тут) об осознанном спорте, этике фитнеса и психологических особенностях отношений с телом;
⁃ «Настя про философию» — канал Насти Бабаш (ножевые статьи тут), в котором она рассказывает о жизни идей;
⁃ «Записки злого терапевта» — канал Елизаветы Мусатовой о психотерапии (статьи на «Ноже» вот).

#статьи #травкина_статьи

Разобраться в отношениях с родителями полезно в любом возрасте

Последние 9 месяцев прошли под знаком изучения фигуры родителей в психологии.

Всё началось с того, что я проводила мероприятие, посвященное отношениям с матерью, затем стала читать книги о детско-родительском взаимодействии и психотерапии, а затем провела множество глубинных «интервью» со своими друзьями, родственниками и подписчиками об их отношениях с родителями.

Закончилось всё тем, что моя работа над книгой превратилась в психотерапевтическую проработку моего собственного детства — поэтому-то я и застряла с обещанным вам текстом о том, какие психологические проблемы возникли у меня во время работы над моим опусом. Начав писать текст и сделав карточки для инстаграма (которые всё еще можно посмотреть в хайлайтах про перфекционизм), я стала все глубже погружаться в исследование связи моей самооценки, эмоциональности, идентичности и прочего с моим детством.

Результаты моего исследования других поразили своим неразнообразием, так сказать. Оказалось, что у моего поколения не так уж и много типов родителей и отношений с ними, и, соотвественно, очень похожие проблемы в отношениях с собой. И самым удивительным доказательством может служить набор типичных фраз, которые бросают особенно вредные родители своим детям. В личных разговорах, звонках и переписках звучат одни и те же слова.

Поэтому я попросила Машу Пушкину сделать вместе текст «13 типичных фраз токсичных родителей: что они значат на самом деле и как правильно на них реагировать», который бы расшифровывал послания родителей, которых можно назвать «токсичными» — и который дал бы их детям какой-то арсенал понимания, чтобы вывести взаимодействие на более здоровый уровень. Мне нравится, что в комментариях под текстом на сайте в соцсетях высказались и дети и родители, и молодые родители и уже пожилые дети, и матери и отцы. И среди комментаторов были те самые родители, о которых мы писали — и они ругали статью почти теми же словами, что мы в ней привели.

Мои «любимые» фразы:

⁃ «Я ради тебя всем пожертвовала, а ты….»
⁃ «Да кому ты такой(ая), кроме отца и матери, нужен/нужна?»
⁃ «Ты думаешь только о себе!»
⁃ «Разве это повод для гордости»?
⁃ И бессмертная классика «Ты пока никто, чтобы рассуждать»

Хочу заметить, что подобные фразы и лежащие за ними психологические проблемы произносящего их человека — не исключительно родительское свойство. Это фразы-дротики, направленные на обезоруживание, снижение самооценки, запугивание, чувство вины и собственной неполноценности, которые характерны для общения в русле эмоционального шантажа. Шантаж могут использовать любые люди: дети и братья, супруги и любовницы, коллеги и начальники и бог знает кто еще, кто не готов быть честным с самим собой и с другими.

#отношения #травкина_отношения #статьи #травкина_статьи

Как я была «одаренной»
(и почему перестала быть)

В детстве меня считали одаренной, но я не очень понимала, почему. Я думала, что «талантливость» это какое-то врожденное качество, вроде голубых глаз.

Одаренность означала для меня, что, в отличие от «обычных» людей, мне не нужно специально стараться — ведь у меня от природы есть что-то, что делает меня умной. Я должна демонстрировать превосходство без усилий, а старания — это для тех, у кого не хватает способностей «схватывать на лету». Во многом из-за такого отношения я разучилась учиться.

Постепенно я стала подозревать, что произошла ошибка: где та одаренность, которую мне приписывали с детства? В чем она проявляется? Как я узнаю, что не утратила ее? Может быть, ее и не было?

Более того: чем старше я становилась, тем меньше давалось мне легко. В итоге я стала думать, что «на самом деле» я бездарна и посредственна.

Поэтому я стала бояться ситуаций, которые могли бы стать для меня проверкой, в которых я могла бы проиграть. Я возненавидела олимпиады и конкурсы, а когда в них всё-таки приходилось участвовать, я демонстративно не старалась — только чтобы подчеркнуть: я проиграю, но не потому, что я не одарена, а потому что просто не хочу.

Чем дальше, тем больше я боялась пробовать свои силы, тем больше меня страшили неудачи, осуждение или насмешки.

Апофеоз случился в университете: мое болезненное стремление сохранять статус «самой умной» и получать похвалу как подтверждение своих способностей мешало мне расти и развиваться. Часто я делала то, за что меня считали одаренной, и старалась преуспеть в предметах, преподаватели которых хвалили меня за «природный талант». Я не спрашивала себя, чему на самом деле хотела бы научиться — ведь для этого нужно было вступать в зону неизвестного, ошибаться, не оправдывать чужих и собственных ожиданий.

Тогда я осознала, что живу жизнью, в которой меня считает классной кто угодно, но не я сама. Я была занята тем, чтобы не потерять лицо. Мало того, что я не была особо рада — я еще и стремилась изничтожить любого, кто поставит под угрозу мой статус.

А всё из-за убеждения, что у меня или есть талант, и тогда меня ждет любовь и признание, или его нет — и если это обнаружится, то жизнь ой всё.

Я никому еще об этом не рассказывала, но решительно написала об этом в своей книге, потому что это заблуждение о таланте очень распространено. А связано оно с тем, как мы себе представляем мозг: нечто вроде часового механизма, с которым ты рождаешься и с ним же умираешь. И если тебе повезло — то механизм классный. А если нет, то он испорченный — и это навсегда.

Такой взгляд на способности и мозг попросту антинаучен. Он противоречит биологии мозга.

Сегодня ученые называют «врожденными способностями» не талант, а потенциальные навыки, для развития которых в нашем организме всё есть — и им нужна среда и реализация для того, чтобы они проявились. То есть способности к ему-либо — это динамический параметр, зависящий от того, как организована ваша жизнь и чем вы заняты, а не от «Божьего дара».

Если Бог что-то и подарил человеку — так это супер сложный мозг, который способен на бесконечное обучение и генерирование креативных решений. Остальное зависит от того, как этот мозг используют.

Чуть подробнее об этом можно прочитать в отрывке из моей книги «Homo Mutabilis». Я его переписала и сократила специально для «Ножа», и получилась статья «"Талант — вот что круто, а упорная учеба — удел посредственностей". Как вера в прирожденные способности и боязнь ошибок мешают нам развиваться».

P.S. Я наткнулась на концепцию об «установке на данность» и «установке на рост» американской психологини Кэрол Дуэк уже после того, как глава про одаренность в моей книге была закончена. Я тут же добавила в свой текст оммаж ей. Но тот факт, что те же идеи пришли мне в голову исключительно на основании моего опыта борьбы с собственным статус-кво — делает их для меня более ценными.

#homo_mutabilis #травкина_обомне #травкина_мозг #травкина_статьи

Как я стала «зато умной»

Я воспитывалась в среде, где верили в гениальность.

Так сложилось, что большинство «великих людей» оказывались мужчинами. Женщинам отводились роли музы, заботливой матери, трудолюбивой секретарши, соблазнительной любовницы, хорошей жены — в общем, все те, которые так нужны, чтобы гений был доволен и не думал о сортировке писем, грязных носках и долгах за квартиру.

Детский разум причудливо обходится с реальностью, пробивая себе путь: раз невозможно быть одновременно одаренным человеком и женщиной, значит, от чего-то нужно отказаться. Я подумала-подумала — и отказалась считать себя девочкой.

В дошкольном возрасте, сидя в грязной луже посреди дороги, я радовалась, что прохожие принимали меня за мальчика и почти не носила платьев, не любила украшений. Если что-то позиционировалось, как женское (одежда, занятие, поведение и тд), — я ненавидела его, не глядя, и поступала ровно противоположным образом.

Сейчас такое отношение женщин к маркерам женского гендера называется внутренней мизогинией. О ней рассказывают с покаянием: мол как я ошибалась, как меня обманула система, что я возненавидела свою суть. Но тогда подобная стратегия поведения значила совсем не то, что сейчас. Феминизм в моем детстве и юности не был мейнстримом: я не помню, чтобы в моем окружении кто-то говорил о равенстве девочек и мальчиков — все было наоборот. Отвергнуть «женскость» — был один из немногих способов для школьницы добиться альтернативной борщу и каблукам судьбы. Эта позиция могла проложить тебе дорогу для роста и обеспечить поддержку взрослых, которые сразу относились к твоим способностям серьезнее.

Для меня стратегия оказалась правильной: благодаря ней я попала прямиком в категорию «зато умная» — а это было гарантией, что мне всё-таки накинут пару очков ума за «недоженскость».

Например, на философском факультете был преподаватель истории и философии науки, который «заваливал» почти всех симпатичных девочек. Он открыто исповедовал убеждение, что у женщин недостаточно способностей к науке настолько что даже история науки им не по зубам. Он поставил тройку конвенционально красивой девушке, которая знала предмет лучше всех (и вообще в основном знала всё лучше всех) — и это было обидно. Я носила огромные очки, мешковатые штаны и шерстяной пиджак в стиле юности моего дедушки и на экзамене получила пятерку.

Меня часто спрашивают, как мне удается так много работать. Написав книгу и посвятив целую большую главу гендерным стереотипам о мозге, я понимаю, что это очень «женская» привычка: оказывается, женщинам приходится работать в три раза больше, чем было бы «достаточно» для мужчин, чтобы их оценивали по достоинству.

Я не знаю, гордиться ли этим доказательством того, сколько кругом superwomen, которые добиваются профессионализма и признания, — или злиться из-за всех этих нервов, перенапряжения, РПП и выгорания, которые неизменно приходят к тем, кто требует от себя в 3 раза больше нормы.

Переписала кусок о стереотипах насчет женских интеллектуальных способностей из своей книги специально для Вандера. получилась статья «Есть ли «женские» и «мужские» способности: 5 вопросов о нейросексизме».

#травкина_мозг #homo_mutabilis #травкина_статьи #травкина_обомне

Женщины-охотницы каменного века

Если вы думаете, что во времена охотников и собирателе мужчины охотились, а женщины хранили очаг — подумайте ещё раз.

Эта коллекция каменных инструментов из Перу подвергает сомнению распространенную идею о том, что в древние времена на дичь охотились только мужчины, а коренья и плоды собирали только женщины.

Представленные на картинке инструменты найдены в могиле возрастом 9 000 лет, в которой захоронена женщина старшего подросткового возраста. Среди находок — семь наконечников для стрел, нож и набор скребков для свежевания добычи. Открытие было опубликовано неделю назад в журнале Science Advances.

Исследователи решили проверить другую литературу о захоронениях в Северной и Южной Америке. Они нашли 27 записей, в которых пол охотников был известен. В 11 случаях речь шла о женщинах охотницах. Две из них были маленькими девочками.

Так что теперь идея о том, что охотились только мужчины, звучит немного старомодно.

По заметке журнала Economist.

#травкина_статьи

2020 год в текстах

Собрала самые любопытные публикации, которые я спродюсировала для «Ножа» в этом году. Чтобы было веселее, я раздам им награды — представьте себе, как авторы забирают статуэтку и благодарят маму, меня и локдаун за продуктивность!

Часть I: дебюты

Номинация «Самый хайповый дебют года»

Месяц назад у нас вышел откровенный текст Надежды Мироновой «Мне 20 лет, и меня обманули: 6 родительских ценностей, которые оказались ложными» и уже возглавил в топ самых читаемых текстов. Это выдающийся успех у публики, секрет которого известен не всем профи! Когда я нашла Надю в телеграме «В поисках Надежды», я была уверена, что у нас получится бомба — но и я не могла предположить, что все так разволнуются. Как водится в случае с текстами про токсящих родителей, в комментариях много токсящих родителей. Люблю такое! Всегда предлагаю хулителям написать хороший текст самим. Пока никто не написал.

Номинация «Самый полезный дебют года»

На нашей площадке на широкую аудиторию дебютировал Кирилл Мишук — молодой специалист по теории образования. Нам он написал текст «Как эффективно бороться со стрессом? 5 работающих методов и 4 способа, от которых стоит отказаться» и еще несколько таких же полезных и опирающихся на исследования статей. Кирилл самостоятельно и очень завзято развивает тему самообразования и эффективности в своем блоге «Я ХЗ» — и его обязательно надо поддержать, потому что за такими делами будущее.

Номинация «Самый любимый читателями дебют года»

В этом году автором текстов стала Маргарита Литовская, известная своими тг-каналами о трендах в маркетинге и медиа, предназначенных для детей и подростков. Она написала «5 причин, по которым миллениалы стали самым одиноким поколением» и другие тексты, которые эксплуатируют идею «теории поколений». Социологи ворчат, читатели в восторге. Если вам интересно, как продвигаться на юную и детскую аудиторию, читайте каналы Маргариты в тг «Дети и плети» и «Новые детские медиа». Через некоторое время они будут обновляться чаще — пока что Маргарита ставит полевые эксперименты над человеком поколения Альфа по имени Константин.

Номинация «Самый имморальный дебют года»

Впервые написал текст в медиа (и сразу не один) бродяга и путешественник Кирилл Черный. Из текста «Гнидинг, клянчинг, воровамба и другие методы незатратных путешествий» вы узнаете, почему автор и его единомышленники называют себя гнидами. Я познакомилась с автором случайно, и его истории о путешествиях и о жизни заставили меня рискнуть и предложить свои редакторские услуги. Возможно, в новом году, мы с Кириллом раскроем вам какие-то другие неприглядности жизни. Круто, чтобы тексты писали люди с интересным опытом, к какому бы социальному слою они ни принадлежали. Никакого тут мне классизма!

#травкина_редактура #редактура #статьи #травкина_статьи

Продолжение дальше ⬇️

2020 год в текстах для «Ножа»
Часть II: тяжеловесы
Начало выше ⬆️

Номинация «Аргументация года»

Эксперт по экономике и технологиям Сергей Жданов наделал шуму в соцсетях и среди экоактивистов текстом «Сортировка отходов — психотерапия для бедных. Как корпорации заставили нас бесплатно делать их работу и почему раздельный сбор мусора бесполезен». Дебатов было много — но пока никто не смог аргументировать свою позицию такими же экономически обоснованными (и со ссылкой) аргументами. Читайте канал «Чорт ногу сломит», чтобы быть в курсе этики и экономики диджитал-мира.

Номинация «Новая этика года»

Психолог Наталья Ульянова в тексте «Нет значит нет: как культура согласия меняет наше общение и психологию», разобрала психологические основания культуры согласия, которые восходят к гуманистической психологии. Полный гид, который поможет отличить согласие от его отсутствия и объяснит, зачем.

Номинация «Критика новой этики года»

Психолог Елена Леонтьева в статье «Изображая жертву: почему борьба с харассментом приводит к эскалации насилия» объясняет, почему обществу всегда были необходимы жертвы для снятия напряжения, и как стремление к гуманизму парадоксальным образом увеличивает напряжение. В статье «Культ личных границ: как не превратить защиту своей индивидуальности в травлю других людей» она рассказывает, почему у русских не получается быть толерантными, даже если они называют себя либералами. Если вам не хватает перца, следите за публикациями Елены.

Номинация «Проблематизация года»

Философ Антон Тарасюк и юристка Дарья Токарева подняли проблему свободы и ее границ в обществе, где все должны быть свободными. В тексте ««Геям вход запрещен»: что такое частная дискриминация и как свобода бизнесмена может вступить в противоречие с правами потребителя» всё жутко интересно: от рассмотрения права не печь пирог для свадьбы людей, которые тебе не нравятся, до права монополистов интернета деплатформить пользователей с отличными взглядами. Мы много будем говорить об этом в 2021 году, а пока — подтягиваем матчасть.

Номинация «Психологический ликбез года»

Клинический психолог Маша Пушкина написала два полезных текста «13 типичных фраз токсичных родителей: что они значат на самом деле и как правильно на них реагировать» и «Как общаться с токсичными родителями: 6 шагов к личным границам», которые сделаны не только исходя из профильных знаний — но и из запросов от многочисленных респондентов, с которыми мы общались. В комментариях токсят родители, а я планирую новые материалы на тему.

Номинация «Инструкция года»

Журналистка Даша Ермакова специализируюется на практичных текстах. В этом году она сделала много интересного, я отмечу две работы. Текст «Почему мы боимся заводить детей и что с этим делать» всех очень взволновал: Даша подошла к вопросу, который сейчас рассматривается преимущественно с эмоциональной, религиозной или политической стороны — и препарировала его, как прагматик. А в тексте «Без сигарет и инстаграма: психологи советуют, как пережить потерю дохода» она рационально разбирает психологию денег в кризисных ситуациях. Тему денег планируем продолжать!

Номинация «Междисциплинарность года»

Философиня и просветительница Настя Бабаш написала текст «Почему мы стыдимся и что с этим делать? Первый нестыдный гид по стыду», который вобрал в себя философию, психологию и эволюционную биологию. В новом году покажем еще более междисциплинарный текст о перспективах образования, ждите! А пока читайте авторский канал «Настя про философию».

Номинация «Радуга года».

Отправляется к искусствоведу Марии Мороз за концептуальную серию «3 цвета живописи», которая сделала для нас 3 текста: «Тело богини, безумие и религиозный экстаз. Что означал желтый цвет в искусстве разных эпох», «Жизнь, смерть, Царство Божие и рублевский голубец» (Синий) и «Страсти Христа, женская сексуальность, кровь войны и символ власти» (Красный). Очень красивые, тонкие и развивающие чувствилище материалы. В новом году планируем исчо.

Продолжение дальше ⬇️

#травкина_редактура #редактура #статьи #травкина_статьи

Часть III: stand-alone
Начало выше ⬆️

Номинация «Феминизм года»

Награждается Алиса Езерская с полным гидом по теме «Цифровое неравенство: почему в сфере IT мало женщин и как гендерный дисбаланс при сборе данных вредит науке». Я всегда за доказательный подход к социально сложным темам, и это прекрасный образец объективного взгляда, который не описывает, вызывая эмоции, — а считает, взывая к разуму.

Номинация «Работа над сознанием года»

Специалистка по медитации, цигуну и тайцзицюань Екатерина Варламова рассказала не только о том, как она работала в тюрьме и практиковала с заключенными осознанность. В тексте ««Тюрьма — состояние психики»: как я преподавала цигун заключенным по 228-й» она так же делится более чем десятилетним опытом работы над сознанием и объясняет, что мешает нам перестать врать себе и видеть всё, как есть, и рассуждает о том, есть ли вообще смысл сажать по 228.

Номинацию «Занудство года» я приготовила сама себе за текст ««Можешь не писать — не пиши»: как правильно понимать самый известный совет писателям». В нем я разбираю смысл одной фразы на 20 000 знаков.

В общем, ищу меценатов, чтобы в следующем году статуэтки были настоящими.

#травкина_редактура #редактура #статьи #травкина_статьи

Мемы и осознанность: враги или?..

В 2020 году я придумала два понятия.

Надеюсь, конечно, это не из тех понятий, которые я придумала, а потом оказалось, что их придумали 150 лет назад где-нибудь в Великобритании.

Первое: мемпатия (от «мем» и «эмпатия»).

Это то ощущение понимание и глубокого сопереживания, которое испытываешь, попросив другого человека прислать тебе мемы, которые вызывают у него особенные чувства. Такой способ налаживания коннекта я выбираю для тех людей, которые не очень умеют объяснять себя словами. Это могут быть очень юные люди, не очень вербальные люди, люди с отличным от моего понятийным аппаратом или просто любители мемов, которые могут использовать их, как язык.

Второе: мемотерапия (от «мем» и «психотерапия»).

Это метод налаживания контакта со своими чувствами (или с чувствами другого, и помощь другому в налаживании контакта с собой) с помощью мемов. Для мемотерапии нужно собрать несколько мемов, которые вызывают какое-то острое или знакомое чувство — и начать обсуждать их.

В общем, весь 2020й год я просила незнакомых и знакомых присылать мне их любимые мемы, чтобы проверить, как работают два этих метода. По-моему, это отличный способ наладить взаимпонимание. Не имеет значения, можете ли вы понять любимый мем другого без объяснения, ведь сама попытка понять/объяснить мем другого-другому — это и есть акт коммуникации, который ведет к созданию близости.

Так что я подвела итоги года, но не простые, а мемные: написала текст о том, как говорить о 2020м с юмором и как этим горьким смехом делиться друг с другом: «Мемы — бесплатная психотерапия: как картинки помогли нам пережить 2020 год».

Спасибо магистру мемологии Маргарите Литовской за соавторство! Вы можете узнать не только о мемах, но и о других актуальных явлениях интернет-культуры из ее каналов «Дети и плети» и «Новые детские медиа».

И психологу Ирине Парфёновой и ведущей канала «Ментальный пирог» — спасибо за то, что профессионально объяснила, как работает вышеописанный меметод с научной точки зрения.

Кстати, после выхода нашего текста Ирину немемедленно позвали выступать на радио «Маяк»! Вы сможете услышать, как Ира развивает тему мемов в психологии на радио завтра в 11.30 в передаче «Физики и лирики».

Правильно, «Маяк»! Будьте, как «Маяк»: читайте «Нож» внимательно — у нас лучшие авторы и эксперты!

#травкина_практики #травкина_отношения #травкина_редактура #статьи #травкина_статьи

Лучшие посты 2020 года

В этом году я писала не очень часто, потому что была занята книгой. Поэтому выбрать было не трудно!

Про книгу

1. Как работа над книгой стала для меня новым витком самопсихотерапии.
2. Что я поняла о себе благодаря столкновению с книжным писательским блоком.
3. Как я готовилась к написанию книги: алгоритм.

Про редактуру

1. Как текст помогает не только читателю пользой, но и автору — возможностью поработать над собой.
2. Первое объявление о создании курса на базе этой идеи (работаю).

Про мозг
1. Список книг по нейропластичности.
2. Мой перевод статьи нью-йоркского философа «Почему сознание реально и биологически обосновано», которая объясняет, как можно думать о сознании в научном дискурсе, пройдя между Сциллой редукционизма и Харибдой мистических танцев с бубнами. Автор очень просто, пошагово рассказывает, какие у вас есть варианты логических шагов при размышлении о природе сознания.
3. Еще немного о дофаномике и дофаминергической структуре рынка.
4. Могут ли знания о мозге навредить? или Об этике познания.


Про осознанность

1. Почему осознанность — это знание причин.
2. Управление собой возможно не столько напрямую, сколько через управление нашим опытом.
3. Пандемия и новый правила поведения — как практика осознанности (практика отказа).

Про отношения

1. Что такое любовь? Самая короткая инструкция (с примечаниями).
2. 10 правил ссор, которые делают мою жизнь лучше.
3. Как я анализирую негативные комментарии.
4. Призыв перестать преподносить неуверенность в себе, как порок или слабость.

Про жисть

1. Почему в юности было так тяжело и как я решила стать художником.
2. Как я таки стала художником.

Пишите в комменты или в бот, что вам интереснее всего читать. Я отдохну и вернусь в блог с новыми силами писать регулярно.

#травкина_статьи #травкина_редактура #травкина_отношения #травкина_практики #травкина_обомне #книгивмоейжизни #травкина_осознанность #homo_mutabilis #травкина_мозг

Гендерные предрассудки в науке

Корделия Файн — британская ученая в области психологии и философии. Получила образование в Оксфорде, Кэмбридже и Университетском колледже Лондона. Написала книги Delusions of Gender (2010, переведена энтузиастами из @g_equality) и «Тестостерон рекс. Мифы и правда о гендерном сознании» (2017), в которых она разбирает слабые стороны практических подходов к научному поиску различий в мозге мужчин и женщин. Рассказывает, как формулируют гипотезы, организуют эксперименты, фиксируют результаты, используют статистические методы и почему публикуют/не публикуют результаты исследований. Многие знают на эту тему более позднюю книгу «Гендерный мозг» ученой-нейробиолога Джины Риппон, вышедшую на русском год назад — но просто знайте, что Файн пишет об этом книги и статьи уже больше 10 лет!

«Нейросексизмом» Корделия Файн назвала предвзятость в нейробиологии, когда ученые проводят эксперименты, заранее убежденные, что женщины отстают от мужчин по разным интеллектуальным показателям, врожденным особенностям поведения и склонностям, и поэтому натягивают сов на глобусы в интерпретациях данных.

Результатом знакомства с этой концепцией 3 года назад стала моя статья «Нейросексизм: Отличается ли женский мозг от мужского». В прошлом году я включила в свою книгу «Homo Mutabilis» большую главу о гендерных исследованиях мозга, о «нейромусоре» (термин Джины Риппон), которого в этой области можно найти в избытке, — и о том, как пагубно он влияет на самооценку, жизненные стратегии и выборы девочек, девушек и женщин. Небольшую выдержку из неё можно прочитать тут: «Есть ли «женские» и «мужские» способности: 5 вопросов о нейросексизме».

А сегодня я хочу поделиться переведенной специально для вас статьей Корделии Файн для журнала Aeon «Снимите гендерные линзы! Корделия Файн — против предрассудков в науке» в которой она объясняет, что общего между учеными-феминистками, которые борются против гендерных стереотипов в науке, и учеными-традиционалистами, которые борются против феминисткой предвзятости. Авторка разумно заявляет, что эти противоборствующие «племена» может объединить борьба за объективность — но только при условии того, что ученые будут готовы принимать критику и отвечать на нее доказательствами, а не указанием на личные взгляды оппонентов.

В своей статье Файн:

🤓 рассказывает о том, что такое гендерная линза, через которую на мир и, соответственно, на науку смотрят некоторые ученые;
🤓 объясняет, что такое предрассудок гендерной поляризации (когда вы изначально организуете эксперимент, ожидая, что самцы и самки или мальчики и девочки д о л ж н ы вести себя противоположным образом);
🤓 критикует биологический эссенциализм (когда любые различия в поведении объясняют биологией, игнорируя индивидуальное развитие организма);
🤓 противопоставляет два подхода к изучению эволюции организма: «развитие от» или «развитие к»;
ратует за «преобразующую критику» в науке;
🤓 советует, как отличить критику научной работы от ее морального осуждения.

#травкина_мозг #травкина_статьи #homo_mutabilis

Анатолию Новикову за самоотверженный перевод — моя благодарность!

P.S. Кстати, благодаря работе с переводчиком нашла в своей книге ошибку! В исследовании детских предпочтений Саймона Барона-Коэна использовалось слово «mobile». Корделию Файн я читала на английском, переводчики Джины Риппон так и перевели «мобиль», а по описанию я представляла себе что-то вроде машинки с глазами, поэтому у меня в книге так и написано, «машинка». Но из-за Файн я наткнулась на картинку из оригинального исследования, которую почему-то пропустила при написании книги. Оказалось, что это был довольно безумный коллаж из фотографии человеческого лица с глазами сверху и снизу, на палочке и с прикрученным в область носа шариком. Для сути моей книги это не особо важно, так как вся загвоздка была в неправильно подсчитанных результатах и заявлении авторов, что исследование доказывает биологическое превосходство девочек в коммуникации, а мальчиков — в абстрактном мышлении. Но сам факт!🤓

Что если сознание — это электромагнитное поле?

Всем очевидно, что у нас есть субъективный опыт, ощущение собственного «я», способность уникально воспринимать мир и умение рефлексировать всё это. То есть сознание.

Но никто не знает, где сознание располагается или из чего состоит. Мы не только не знаем, где его искать — мы даже не можем понять, что это. Ученые не могут исследовать сознание: трудно изучать то, что не можешь определить. А философы не могут сойтись, что называть сознанием и как его описывать.

Учитывая всё это, теории сознания — богатая пища для размышлений.

Поэтому хочу вам показать наш перевод статьи профессора молекулярной генетики Джонджо Макфаддена «Мозговой Wi-Fi. Электромагнитная теория сознания — альтернативный взгляд на происхождение свободы воли». Макфадден многих человековедов впечатлил спекуляциями о том, что эволюция — это явления квантовой физики, а сознание имеет квантовую природу. Настолько, что в переводных книгах о мозге и психологии сознания нет-нет да и встретишь главу о квантовой физике — у Дэниела Сигела даже есть нарисованные квантового сознания.

Краткое содержание

В мозге передача сигнала идет не только химическим, но и электрическим путем: по мозгу бегают электрические сигналы. А где электрический сигнал — там и электромагнитная волна. Вам наверняка делали электроэнцефалографическое исследование: к голове лепят присоски, и аппарат рисует волны вашего мозга. А где электромагнитные волны — там электромагнитное поле. Получается, если в мозгу информация передается электрическим сигналом, то электромагнитное поле вокруг этого «электроприбора» может быть «озером информации». Возможно, это и есть то, что создает субъективное ощущение сознания? В рамках своей теории Макфадден также дает объяснение разница сознательного и бессознательного, а также предлагает оригинально решить проблему создания общего ИИ.

Если тут есть инженеры и физики, то они усомнятся в том, что это работает именно так: а как же вопрос изоляции от других электромагнитных волн? а не близко ли это к конспирологии о 5G вышках? Технической критики идей Макфаддена много! И я вовсе не собираюсь с ней спорить, потому что пока что у самого автора нет на неё однозначных ответов.

Почему это интересно

Об электромагнитной теории важно знать, потому что ЭМ исследования мозга в ближайшее время будут развиваться стремительно, в том числе в рамках работы технокорпораций со всякими гаджетами обратной связи и аппаратами транскарниального воздействия (не предполагающие операций воздействия на ЭМ поле мозга, которое приводит к изменению его работы — пока что на время от 15 минут до пары часов). Чем больше денег вольется в исследования электрической активности мозга, тем сильнее изменится то, как мы видим мозг, сознание и ментальные расстройства.

Но последние десятилетия из-за развития определенных технологий нейроученые больше времени уделяли изучению нейронов и их химических связей. Во многом акцент на химии мозга связан с интересами фармкомпаний, которые медикализировали ментальное здоровье: нам кажется «очевидным», что причина любых психических проблем — это именно нарушение химического баланса в мозгу. Кстати, лучшие пассажи критики доминирования фармакологического подхода к ментальному здоровью я читала у специалиста по ПТС Бесселя Ван Дер Колка в «Тело помнит всё»: в случае посттравматического стрессового расстройства медикаменты работают крайне неэффективно. Да и эффективность обычных антидепрессантов около 30%, например.

Фишка в том, что мозг — это не только работа веществ типа дофамина или серотонина. Это также электричество, которое долго не считали нужным пристально изучать, и к которому теперь возвращается интерес. Используйте эту статью как сборник метафор, которые вдохновят на неожиданные вопросы и рассуждения о сознании и мозге.

#травкина_мозг #травкина_статьи

Анатолию Новикову за стремительный перевод — всеобщая благодарность!

P.P.S. Поддержать переводы в «Настигло» можно донатом через Тинькофф или PayPal. Спасибо, что помогаете делиться знаниями!