Мы — исследователи Роман Сергиенко и Данила Шелепенков, будем рассказывать в этом канале о когнитивном религиоведении: его истоках, становлении и современном состоянии.
Свою главную задачу мы видим так — попытаться разобраться в том, что представляет собой это поле исследования религии сегодня. Для этого мы будем делать обзоры современных исследований (хештег для этих публикаций #современное_состояние), но также обратимся к прошлому — внимательно рассмотрим с чего все начиналось (#истоки) и проследим историю становления когнитивного религиоведения (#становление).
Если получится, планируем еще писать о том, что нам кажется важным из поля психологических/антропологических/эволюционных исследований религии.
Свою главную задачу мы видим так — попытаться разобраться в том, что представляет собой это поле исследования религии сегодня. Для этого мы будем делать обзоры современных исследований (хештег для этих публикаций #современное_состояние), но также обратимся к прошлому — внимательно рассмотрим с чего все начиналось (#истоки) и проследим историю становления когнитивного религиоведения (#становление).
Если получится, планируем еще писать о том, что нам кажется важным из поля психологических/антропологических/эволюционных исследований религии.
Пять корней когнитивного религиоведения
Что являлось истоками когнитивного религиоведения? Данная тема представляет большой интерес и ее обзор стоит начать с пяти корней когнитивного религиоведения, которые выделил финский религиовед Аку Висала.
(1) Когнитивная революция, которая привела к возникновению когнитивной психологии, а затем и когнитивной науки. В противоположность бихевиоризму (науке о поведении) фокус когнитивной науки направлен на изучение внутренних операций и структур, стоящих за внешне наблюдаемым поведением человека. В основу ранней когнитивной науки легла компьютерная метафора, в которой познавательные процессы — такие как восприятие, память, мышление — уподоблялись правилам и процедурам сбора и обработки данных программным обеспечением, а головной мозг рассматривался как аналог компьютерного «железа». Лингвист Ноам Хомский, как и другие родоначальники когнитивной науки, отстаивали идею о том, что «человеческое сознание — это не чистый лист, который пассивно записывает и запоминает представленную ему информацию, скорее оно обладает врожденными структурами, предубеждениями, схемами и механизмами, которые активно формируют процесс приобретения и передачи информации».
(2) Развитие теории модульности психики философа и когнитивиста Джерри Фодора. Согласно ему, психика включает в себя ряд специализированных подсистем (модулей), предназначенных для обработки определенных типов информации. Антропологи Джон Туби, Леда Космидес и другие расширили этот подход, предположив, что модульно организованы не только «системы ввода» или периферические системы психики, как полагал Фодор, но и собственно центральные процессы, то есть мышление (так называемая гипотеза всеобщей модульности).
(3) Развитие когнитивной антропологии как научной области когнитивной науки. Ряд антропологов увидели в концепциях когнитивной психологии и зарождающейся когнитивной науки теоретическую основу для выявления и сравнения кросс-культурных паттернов в обыденных “концептуальных” категориях и таксономических системах классификации у представителей разных народов.
(4) Развитие одной из моделей культурной эволюции — “эпидемиологии репрезентаций” антрополога Дэна Спербера (культурных моделей, в которых положения эволюционной теории Дарвина применяются к культурной эволюции, несколько: есть еще “генно-культурная коэволюция” или "теория двойного наследования" Бойда и Ричардсона и “меметика” Докинза). В этой модели изучение культуры понимается как изучение распределения и распространения ментальных или психических репрезентаций в человеческих популяциях, в которых важнейшую роль играет человеческая когнитивная система. Некоторые репрезентации легче передаются и запоминаются, чем другие варианты, согласно когнитивным процессам, эволюционировавшим биологически.
(5) Концепции и теории эволюционной психологии — область научного знания, возникшая на стыке антропологии, социобиологии, этологии, психологии и генетики. Центральное положение эволюционной психологии — человеческий мозг, состоящий из набора функциональных высокоспециализированных когнитивных систем, сложился в процессе естественного отбора для решения адаптивных проблем, таких как опознание хищников или выбор партнера, стоявших перед нашими предками — охотниками и собирателями.
#истоки
Что являлось истоками когнитивного религиоведения? Данная тема представляет большой интерес и ее обзор стоит начать с пяти корней когнитивного религиоведения, которые выделил финский религиовед Аку Висала.
(1) Когнитивная революция, которая привела к возникновению когнитивной психологии, а затем и когнитивной науки. В противоположность бихевиоризму (науке о поведении) фокус когнитивной науки направлен на изучение внутренних операций и структур, стоящих за внешне наблюдаемым поведением человека. В основу ранней когнитивной науки легла компьютерная метафора, в которой познавательные процессы — такие как восприятие, память, мышление — уподоблялись правилам и процедурам сбора и обработки данных программным обеспечением, а головной мозг рассматривался как аналог компьютерного «железа». Лингвист Ноам Хомский, как и другие родоначальники когнитивной науки, отстаивали идею о том, что «человеческое сознание — это не чистый лист, который пассивно записывает и запоминает представленную ему информацию, скорее оно обладает врожденными структурами, предубеждениями, схемами и механизмами, которые активно формируют процесс приобретения и передачи информации».
(2) Развитие теории модульности психики философа и когнитивиста Джерри Фодора. Согласно ему, психика включает в себя ряд специализированных подсистем (модулей), предназначенных для обработки определенных типов информации. Антропологи Джон Туби, Леда Космидес и другие расширили этот подход, предположив, что модульно организованы не только «системы ввода» или периферические системы психики, как полагал Фодор, но и собственно центральные процессы, то есть мышление (так называемая гипотеза всеобщей модульности).
(3) Развитие когнитивной антропологии как научной области когнитивной науки. Ряд антропологов увидели в концепциях когнитивной психологии и зарождающейся когнитивной науки теоретическую основу для выявления и сравнения кросс-культурных паттернов в обыденных “концептуальных” категориях и таксономических системах классификации у представителей разных народов.
(4) Развитие одной из моделей культурной эволюции — “эпидемиологии репрезентаций” антрополога Дэна Спербера (культурных моделей, в которых положения эволюционной теории Дарвина применяются к культурной эволюции, несколько: есть еще “генно-культурная коэволюция” или "теория двойного наследования" Бойда и Ричардсона и “меметика” Докинза). В этой модели изучение культуры понимается как изучение распределения и распространения ментальных или психических репрезентаций в человеческих популяциях, в которых важнейшую роль играет человеческая когнитивная система. Некоторые репрезентации легче передаются и запоминаются, чем другие варианты, согласно когнитивным процессам, эволюционировавшим биологически.
(5) Концепции и теории эволюционной психологии — область научного знания, возникшая на стыке антропологии, социобиологии, этологии, психологии и генетики. Центральное положение эволюционной психологии — человеческий мозг, состоящий из набора функциональных высокоспециализированных когнитивных систем, сложился в процессе естественного отбора для решения адаптивных проблем, таких как опознание хищников или выбор партнера, стоявших перед нашими предками — охотниками и собирателями.
#истоки
Google Books
Naturalism, Theism and the Cognitive Study of Religion
This book provides a critical philosophical analysis of the claim that contemporary cognitive approaches to religion undermine theistic beliefs. Recent scientific work into the evolution and cognition of religion has been driven by and interpreted in terms…
Еще хочу добавить несколько комментариев.
Когнитивная революция стала общим импульсом для многих научных областей, включая когнитивное религиоведение (КР).
Всеобщая модульность — один из ключевых принципов КР, который вместе с эпидемиологической программой Спербера, лег в основание так называемой стандартной модели когнитивного религиоведения (представители: Буайе, Атран, Барретт, Пюсиайнен, Тремлин и другие).
Когнитивная и эволюционная перспектива в КР исторически тесно связаны. Любопытно, однако, что КР, по мнению Джастина Барретта, не обязательно предполагает объяснение эволюционного происхождения различных систем человеческого познания, направляющих и ограничивающих формы религиозного выражения. Он считает эволюционные объяснения важным, но второстепенным проектом в данном исследовательском поле.
Стоит также сказать, что для КР большое значение имела область исследования естественной категоризации. В свою очередь естественная категоризация является предметом исследования когнитивных наук, включая лингвистику, психологию и, конечно же, антропологию (представленную в формах этнонауки, этносемантики и т.д.).
Мы будем возвращаться к вопросу об истоках когнитивного религиоведения. Даниил совсем скоро расскажет о эволюционной психологии.
#истоки
Когнитивная революция стала общим импульсом для многих научных областей, включая когнитивное религиоведение (КР).
Всеобщая модульность — один из ключевых принципов КР, который вместе с эпидемиологической программой Спербера, лег в основание так называемой стандартной модели когнитивного религиоведения (представители: Буайе, Атран, Барретт, Пюсиайнен, Тремлин и другие).
Когнитивная и эволюционная перспектива в КР исторически тесно связаны. Любопытно, однако, что КР, по мнению Джастина Барретта, не обязательно предполагает объяснение эволюционного происхождения различных систем человеческого познания, направляющих и ограничивающих формы религиозного выражения. Он считает эволюционные объяснения важным, но второстепенным проектом в данном исследовательском поле.
Стоит также сказать, что для КР большое значение имела область исследования естественной категоризации. В свою очередь естественная категоризация является предметом исследования когнитивных наук, включая лингвистику, психологию и, конечно же, антропологию (представленную в формах этнонауки, этносемантики и т.д.).
Мы будем возвращаться к вопросу об истоках когнитивного религиоведения. Даниил совсем скоро расскажет о эволюционной психологии.
#истоки
Google Docs
Barrett (2007) Cognitive Science of Religion What Is It and Why is it.pdf
Заметил за собой вот что: когда много раз пересказываю содержание какой-то концепции или, наоборот, читаю пересказы одной и той же концепции в разных версиях, она постепенно утрачивает для меня смысл. Это напоминает ситуацию, когда многократно повторяешь одно и тоже слово и в итоге оно теряет свое значение. У меня так сложилось с моделью «эпидемиологии репрезентаций» (1) французского когнитивного антрополога Дэна Спербера, ведь без ее упоминания не обходится ни один рассказ о когнитивном религиоведении. Чтобы избавиться от этого неприятно эффекта, я перечитал статью Спербера «Антропология и психология: на пути к эпидемиологии репрезентаций», которая основана на его мемориальной лекции имени Малиновского, прочитанной в 1984 году.
Первое, что я заново для себя открыл — оригинальность используемой им аналогии. Чтобы обозначить принципиальную связь между антропологией и психологией, которая, как с сожалением отмечает Спербер, была утрачена во второй половине ХХ века, он приводит случай с двумя другими научными дисциплинами, которые идут, так сказать, одним пакетом (в связке): эпидемиология и патология (иначе патофизиология). Эпидемиология, как пишет Спербер, «не является самостоятельной наукой, изучающей автономный уровень реальности», она занимается исследованием закономерностей распространения болезней и зависит от науки (патологии), изучающей механизмы развития патологических процессов и болезней. Отсюда призыв Спербера: «психология должна стать для антропологии тем, чем патология является для эпидемиологии» (при этом он отдает себе отчет в том, что «психология необходима, но недостаточна для описания и объяснения культурных феноменов»).
Эпидемиологическая аналогия работает в области культуры следующем образом. Некоторые идеи не распространяются за пределы узкого круга отдельных лиц и исчезают, другие — передаются от поколения к поколению, формируя локальные традиции (по аналогии с эндемическими заболеваниями), или же распространяются быстро сразу в нескольких обществах и столь же стремительно сходят на нет — типичный случай появления и распространения моды (можно сравнить с эпидемиями). Случаи закрепления идей и широкого их распространения Спербер обозначает словом «культура». Задачу эпидемиологии репрезентаций французский ученый видит в объяснении культуры, что в данном случае означает поиск ответа на вопрос, почему одни представления в процессе культурной трансмиссии с большей вероятностью усваиваются и распространяются в обществе, чем другие.
Для Спербера принципиальное значение имеют различия между передачей инфекционных заболеваний и культурной трансмиссией представлений. Если в первом случае речь идет о репликации вирусов, то во втором репликация — это скорее исключение (как удачно заметил Паскаль Буайе, коммуникация «не сводится к "загрузке" понятий из одного сознания в другое»(2)), поскольку ментальные образы в ходе общения между людьми постоянно подвергаются искажениям и модификациям. Поэтому объяснения требует не изменчивость представлений (это как раз очевидно), а стабильность и сходство представлений. То есть озадачивает скорее то, почему одни представления становятся культурными (в сперберовском понимании этого слова).
продолжение следует...
------------------------------------------
1 «Эпидемиология репрезентаций» Спербера — это одна из моделей культурной эволюции, в которой учёные применяют положения эволюционной теории Дарвина к эволюции культурной. Помимо эпидемиологического подхода есть еще «генно-культурная коэволюция» или «теория двойного наследования» Роберта Бойда и Питера Ричардсона, а также «меметика» Ричарда Докинза, Дэниэла Деннета, Сьюзан Блэкмор. Наиболее полно Спербер описал свой подход в книге Explaining Culture: A Naturalistic Approach (1996).
2 Цит. по: Буайе П. Функциональные истоки религиозных понятий: онтологический и стратегический отбор в эволюционировавшем мозге... С. 495.
#истоки #Спербер #эпидемиология_репрезентаций
Первое, что я заново для себя открыл — оригинальность используемой им аналогии. Чтобы обозначить принципиальную связь между антропологией и психологией, которая, как с сожалением отмечает Спербер, была утрачена во второй половине ХХ века, он приводит случай с двумя другими научными дисциплинами, которые идут, так сказать, одним пакетом (в связке): эпидемиология и патология (иначе патофизиология). Эпидемиология, как пишет Спербер, «не является самостоятельной наукой, изучающей автономный уровень реальности», она занимается исследованием закономерностей распространения болезней и зависит от науки (патологии), изучающей механизмы развития патологических процессов и болезней. Отсюда призыв Спербера: «психология должна стать для антропологии тем, чем патология является для эпидемиологии» (при этом он отдает себе отчет в том, что «психология необходима, но недостаточна для описания и объяснения культурных феноменов»).
Эпидемиологическая аналогия работает в области культуры следующем образом. Некоторые идеи не распространяются за пределы узкого круга отдельных лиц и исчезают, другие — передаются от поколения к поколению, формируя локальные традиции (по аналогии с эндемическими заболеваниями), или же распространяются быстро сразу в нескольких обществах и столь же стремительно сходят на нет — типичный случай появления и распространения моды (можно сравнить с эпидемиями). Случаи закрепления идей и широкого их распространения Спербер обозначает словом «культура». Задачу эпидемиологии репрезентаций французский ученый видит в объяснении культуры, что в данном случае означает поиск ответа на вопрос, почему одни представления в процессе культурной трансмиссии с большей вероятностью усваиваются и распространяются в обществе, чем другие.
Для Спербера принципиальное значение имеют различия между передачей инфекционных заболеваний и культурной трансмиссией представлений. Если в первом случае речь идет о репликации вирусов, то во втором репликация — это скорее исключение (как удачно заметил Паскаль Буайе, коммуникация «не сводится к "загрузке" понятий из одного сознания в другое»(2)), поскольку ментальные образы в ходе общения между людьми постоянно подвергаются искажениям и модификациям. Поэтому объяснения требует не изменчивость представлений (это как раз очевидно), а стабильность и сходство представлений. То есть озадачивает скорее то, почему одни представления становятся культурными (в сперберовском понимании этого слова).
продолжение следует...
------------------------------------------
1 «Эпидемиология репрезентаций» Спербера — это одна из моделей культурной эволюции, в которой учёные применяют положения эволюционной теории Дарвина к эволюции культурной. Помимо эпидемиологического подхода есть еще «генно-культурная коэволюция» или «теория двойного наследования» Роберта Бойда и Питера Ричардсона, а также «меметика» Ричарда Докинза, Дэниэла Деннета, Сьюзан Блэкмор. Наиболее полно Спербер описал свой подход в книге Explaining Culture: A Naturalistic Approach (1996).
2 Цит. по: Буайе П. Функциональные истоки религиозных понятий: онтологический и стратегический отбор в эволюционировавшем мозге... С. 495.
#истоки #Спербер #эпидемиология_репрезентаций
