Вдогонку к “вдогонку” :))

Сергей Коретко (блог которого я люблю и давно читаю) начинает скоро курс “Политическая философия XX века: между катастрофой и спасением“. Я хожу сейчас к Сергею на “Введение в философию”, мне нравится, хоть я и успеваю читать едва половину текстов. На философию 20 века тоже планирую пойти, буду ээ искать свои политические взгляды где-то кроме семейных предпочтений и споров с друзьями. Может, кому-то тут тоже будет интересно 🙂

Органоид мозга человека (зеленый), подсаженный в зрительную кору мозга взрослой крысы. Отлично прижился: человеческие нейроны реагировали на то, что видели крысиные глаза. То есть органоид наладил синаптические связи с окружающей тканью и жил в чужом организме, выполняя роль клеток его зрительной системы.

На визуальные стимулы нейроны реагировали избирательно, это не спонтанные активации, а именно отклик на картинку. Проекции от органоида проросли аж до ядер таламуса.

В будущем так можно будет "чинить" травмы мозга: вырастить из клеток пациента нервную ткань и подсадить ее взамен поврежденной. Свежая публикация в Cell Stem Cell.

Выложили новый выпуск подкаста "Кортекс" с названием "Граница между животным и человеком: да? нет? может быть?"

Перед началом выпуска я честно сказала Даше, что понятия не имею, о чем мы будем говорить. Но по ходу дела разобралась :)

Понятное дело, что никакого ответа на вопрос о том, есть ли (и если есть, то где) граница между животными и человеком мы не даем. Скорее показываем какими методами и под каким углом можно взглянуть на этот вопрос.

Таймкоды:

00:00 — Всем привет!
02:26 — “Мой рептильный мозг реагирует быстрее, чем мой неокортекс”
04:51 — Ищем разницу между мозгами мышей, приматов и человека
16:15 — Дисклеймеры, инстинкты у людей и политика
20:00 — Традиции в обществе приматов и инновационные разработки китов
25:00 — Язык у животных: да? нет? может быть?
39:30 — Теория игр и мораль у животных
44:20 — У кого есть сознание? Планирование будущего у воронов и идентичность рыб
58:15 — Есть ли граница между животным и человеком? И еще немного дисклеймеров

Будем рады вашим комментариям!

Фэнтези, популяризация науки и мысли о всяком

Меня не слишком хватает сейчас на написание постов в блог: пытаюсь разгрести завалы заметок для диссертации и потихоньку собираю их в то, что однажды (надеюсь, скоро) станет файлом с названием “Текст_диссертации_vol_1”. Но постоянно заниматься этим невозможно, поэтому я к своей радости разблокировала у себя способность читать художку (с начала войны не могла это делать). И самое радостное для меня — снова хочется читать фэнтези.

Фэнтези — это большая часть моей идентичности, я выросла на Толкиене, Льюисе, Джейксе и чуть позже на Стругацких, Леме и Ле Гуинн. Так что когда я читаю что-то в этом жанре, это, удивительным образом, оказывает на меня заземляющий эффект.

Так вот.

Читаю я сейчас книгу Ребекки Куанг Babel. Сюжет происходит в альтернативном XIX веке, в Оксфорде, на отделении перевода. В этом мире у переводчиков есть магическая технология, чтобы восстанавливать what was lost in translation и таким образом понимать, что говорит человек на другом языке.

Полезная вещь, которую в современном мире было бы полезно иметь каждому. Главная аналогия, которая всплывает у меня по ходу чтения книги — науч-поп.

Вот пишет кто-то из популяризаторов нейронауки “стимул вызывает реакцию в мозге” или “мозг кодирует сигнал” — простые казалось бы предложения, которые при неправильном переводе с научного могут создать иллюзию того, что все нейроученые детерминисты и в их мире нет никакого субъекта, есть только стимулы, мозг и поведение.

Но так-то по-хорошему, в повседневной работе ученые не задумываются об этом. Иногда в кулуарах конференций или в баре с коллегами можно, конечно, поговорить о том, что вообще такое сознание, что такое “хранить информацию”, но в порядке исключения. И поэтому статьи с названиями типа Is coding a relevant metaphor for the brain? кажутся скорее возмутителями спокойствия, нежели предметом исследования.

В научно-популярной литературе все не так. Именно в ней создаются концепты, которые затем создают у широкой публики образ того, кто такие нейроученые и что они вообще несут в мир. Потому что как и в любой литературе, в основе хорошего науч-попа лежит сторителлинг, а чтобы облечь научный факт в красивый сюжет, нужна метафора. А она уже в свою очередь будет интерпретироваться не-специалистами и самостоятельно существовать в мире идей, создавая вокруг себя комок разных ассоциаций.

А потом кто-нибудь возьмет комок этих ассоциаций и напишет книгу о квантовом сознании, и этим человеком будет Джо Диспенза. Кхм.

Что с этим делать?

Понятия не имею. Вон Даша недавно написала хороший пост о том, что ситуацию может исправить не столько усложнение науч-попа, сколько повышение осведомленности читателей о базовых понятиях интересующих их областей.

Я бы добавила еще, что и ученым надо периодически рефлексировать по поводу того, каким языком они пользуются. Одно дело сказать “эта область кодирует речь” коллегам, которые безо всяких оговорок поймут, насколько буквально можно понимать эту фразу, совсем другое — написать об этом на широкую аудиторию. Может, фраза “в некоторых исследованиях показано, что эта область связана с речью” будет более честной.

Ну и серебряные слитки, чтобы все друг друга лучше понимали, как в книге Babel, нам бы не помешали.



P.S. Завтра выйдет выпуск подкаста про микробиоту, он не будет простым, потому что мы с Дашей все никак не решаемся начать упрощать материал. В целом, не уверена, что когда-то решимся.

P.P.S. Поделитесь, пожалуйста, своими соображениями, насколько можно/нужно упрощать научную информацию. Я считаю, что совсем не упрощать — это бессмысленный элитизм, но где провести границу, понятия не имею.

Как и обещали, выкладываем новый выпуск подкаста «Кортекс» с названием «Пища для размышлений: как микробиота желудка влияет на поведение?»

(Моя любимая часть в создании подкаста — придумывать названия для выпусков 🙃)

Таймкоды

00:00:00 - Всем привет!
00:03:30 - Ось желудок-мозг
00:09:17 - Как мозг взаимодействует с ЖКТ?
00:17:11 - Кто живет у нас в желудке и что они там делают?
00:23:20 - Откуда они там берутся: генетика
00:26:03 - Откуда они там берутся: пренатальное развитие и грудное вскармливание
00:28:48 - Развитие микробиоты и развитие человека
00:37:10 - Связь микробиоты с заболеваниями
00:47:13 - Могут ли пробиотики и диета вылечить депрессию?
00:53:05 - Влияние спорта на микробиоту
00:56:53 - Выводы: опасное благополучие молодых дисциплин и оверхайп

К слову, самое интересное для меня в этой теме — перспектива лечить что-то, что нам нужно вылечить/изменить в поведении с помощью диеты. Часто эта идея преподносится через вопрос «Вы готовы пить коктейль из пробиотиков для снижения риска депрессии или для ее лечения?»

Мне кажется, что нет ничего более естественного, чем бороться с ментальными заболеваниями такими методами. Питание — это то, что понимает любой человек. Недоверия к изменению диеты должно быть куда меньше, чем к антидепрессантам, которые действуют не всегда, не для всех и не везде.

Так что я лично на исследования связи микробиоты с ментальными заболеваниями смотрю с большим любопытством.

Приятного прослушивания и, как обычно, будем рады обратной связи!

#подкаст_kortex

Всем привет!

Во вторник — 21.03 — мы с Дашей будем делать открытую запись нашего подкаста. Тема выпуска — нейротехнологии: поговорим о достижениях в этой области (немного) и о критике (побольше) с научной и социальной сторон.

Спасибо за организацию ребятам из 1L Лаборатории и Складу №3

Место: г. Москва, Малая Семёновская улица, д. 5, стр. 2.
Как добраться: от станции метро «Электрозаводская» (один выход) пять минут пешком до арт-кластера «Гамма» (вход через арку и налево в угол здания), подняться на второй этаж, далее налево.

Будем рады повидаться, познакомиться и пообщаться после записи (сессия вопрос-ответ предусмотрена) 🐭

Области мозга, участвующие в обработке информации о боли и удовольствии
– из Leknes, Tracey, A common neurobiology for pain and pleasure (2008)

Вспомните эту картинку, когда в следующий раз услышите что-то про центр удовольствия.

Моногамные полевки, гены и нейроразнообразие

В начале года в Neuron вышла статья в нашем любимом жанре: “мы исследовали что-то, о чем в науке давно консенсус, и пришли к противоположному выводу”. На этот раз речь идет о связи окситоцина со способностью формировать долгосрочные связи между партнерами.


Главные действующие лица — желтобрюхие полевки. Эти животные образуют моногамные пары, заботятся о детишках и вообще ведут весьма “традиционный” образ жизни. Не все полевки такие: например, горные и луговые полевки образуют множество пар в течение жизни. Эти отличия в половом поведении связывают с системой окситоцина. Есть несколько линий доказательства этой гипотезы, две из них такие: 1) у моногамных полевок больше рецепторов окситоцина в лимбической системе, чем у полигамных; 2) полигамную полевку можно сделать моногамной, увеличив содержание окситоцина.

То есть окситоциновая система (в народе окситоцин, разумеется, известен как «гормон привязанности») более активна у животных, ведущих моногамный образ жизни.

Исследование из Neuron пытается продолжить эту линию, изучив желтобрюхих полевок, у которых на стадии эмбриона удален ген окситоцинового рецептора (Oxtr). Предполагалось, что такие животные в отличие от их нетронутых собратьев не смогут поддерживать моногамные связи и тщательно заботиться о потомстве. Но на деле оказалось не так: полевки без этого гена отлично выстраивали долгоиграющие связи и заботились о детях.


Исследователи связывают это с тем, что а) не только окситоцин отвечает за привязанность и б) ген удалялся в эмбрионе, и поэтому полевки уже выросли с нарушением окситоциновой системы. То есть у них был другой способ развития, и поэтому проводить прямую аналогию с ситуацией, когда у взрослого животного изменили активность окситоцина и наблюдали изменение поведения, — некорректно.

В клинической нейронауке это вообще частая ситуация: берем какой-то нейромедиатор, находим его недостаток у пациентов, а потом удаляем у мышей или крыс соответствующий ген и смотрит, что происходит с животными. И видим, что иногда — ничего.

В ответ на это в исследованиях связи генов-мозга-поведения у человека сейчас набирает популярность важный концепт — нейроразнообразие (вот хорошая лекция Саймона Бэрона-Коена про этот подход применительно к аутизму, но концепция, конечно, шире). Идея заключается в том, что в популяции нет какого-то одного способа развития мозга, их несколько, они все равноценны и отличаются друг от друга качественно, а не количественно.


Если вернуться к окситоцину, то мы знаем, что его содержание снижено у детей с аутизмом, но при этом интраназальное введение окситоцина для улучшения социальных навыков все еще не показывает убедительных результатов. Видимо, это можно объяснить также: да, способ развития мозга и поведения, который соответствует аутизму, приводит к снижению окситоцина. Но введение окситоцина взрослым и детям с аутизмом не изменит факт случившегося развития.

Да и в конце-концов, “лечить” социальное взаимодействие — задача сложная и далеко не факт, что необходимая.

Мы с Дашей выбираемся из незапланированной паузы с выпуском подкаста "Кортекс" и рады сообщить, что вышел новый эпизод — о нейротехнологиях.

В этот раз поговорили (а точнее начали говорить) о рынке нейротехнологий, какие, собственно, технологии лежат в основе этих разработок, а также об ограничениях этой области (об этом много!).

Начали говорить — потому что следующий выпуск будет тоже о нейротехнологиях. Мы попробуем поговорить об этических вопросах, которые возникают в связи с распространением нейроинтерфейсов и носимых устройств для лечения патологий / улучшения "нормальных" функций.

К слову, записывать второй выпуск будем уже на днях, так что если у вас вдруг есть предложения и пожелания к теме обсуждения — пишите :)

#подкаст_kortex

У меня есть одно качество, которое и помогает, и мешает: я очень быстро увлекаюсь новым хобби. Полезно это, когда нужно что-то взять и кааак сделать! Но (очевидно) плохо тем, что со временем количество незаконченных проектов накапливается.

В последнее время хобби, которое отвлекает меня от всего (например, от канала, эхх) — чтение фанфиков изучение языков. Спустя года три я вернулась к немецкому, а еще начала учить китайский. Сначала это началось как шутка и “мне только в Duolingo квесты закрыть”, but bro, I don’t think it’s a joke anymore…

На волне интереса к изучению языков прочитала недавно вышедшую книгу психолингвистки из Northwestern University, The Power of Language. Книга про билингвизм и то как знание второго (и больше) языка влияет на мозг. Построена она по всем законам американского науч-попа, а именно просто как перечисление занятных фактов, поэтому я перескажу вам парочку:


▫️Англоязычные люди часто представляют течение времени, как горизонтальную стрелку, в отличие от тех, кто говорит на китайском языке, в котором то, что случилось в прошлом обозначается словом shàng (верх), а то, что будет потом — xià (низ).

▫️Есть языки, которые имеют грамматическое время (английский, русский), а есть те, где время понимается из контекста (китайский, финский). Носители второй группы языков менее склонны к рискованному поведению. Видимо, они больше «чувствуют» связь решений в настоящем и событий в будущем. Это кстати похоже на исследования Хэла Хэршфилда, о которых я писала.

▫️Эмоции переживаются менее ярко на языке, который вы выучили позже. Очевидно, но интересно, какими исследованиями это подкрепляется. Например, изменение сопротивления кожи которое является показателем силы эмоции, выше, когда испытуемые слышат эмоциональные слова на родном языке, а не на языке, выученном позже (даже если владеют им свободно). Забавно, я, например, часто говорю сама с собой на английском, когда злюсь или испытываю тревогу, это помогает.

▫️Люди используют более сильно окрашенные эмоциональные слова на своем неродном языке. Вероятно, опять же потому что обычные слова не «ощущаются» так же ярко, как для носителей.

▫️Люди могут придерживаться разных политических убеждений в зависимости от языка, на котором проходят тест на эту черту (использовалась шкала консерватизм/либерализм).

▫️И последний факт, который меня, признаться, удивил: большинство людей на планете билингвы или говорят на двух и более языках.


В общем-то, никаких откровений, но все равно интересно! Книга пропитана оптимизмом, что если мы все будем знать много разных языков, то будем здоровее, добрее и научимся понимать других людей лучше. Очень сомневаюсь (ну, разве что в пункте про здоровье не сомневаюсь), но, видимо, такой оптимизм — тоже черта американского науч-попа.

Самоконтроль на Западе и на Востоке


Считается, что в восточных культурах люди более склонны к самоконтролю. Объяснение довольно складное: в восточных культурах роль коллектива выше, чем в индивидуалистических западных культурах, а значит надо вести себя прилично следовать правилам внутренней дисциплины и соблюдать коллективные иерархии. Но дело, конечно, не только в складности объяснения, эмпирические исследования это тоже показывают (1, 2, 3). Кроме того, склонность к индивидуализму отрицательно коррелирует с самоконтролем, а склонность к коллективизму — положительно. Эти различия видны уже в дошкольном возрасте.

фМРТ исследования не отстают и тоже показывают различия в активации мозговых структур во время выполнения теста Струпа и задания Go-NoGo (самые популярные способы изучать самоконтроль) у представителей восточных и западных культур. Но, как обычно, сами структуры исследования выделяют весьма разные, поэтому нужен мета-анализ.


И вот совсем недавно он вышел. Для анализа было отобрано 30 исследований (15 c участием представителей западных культур, 15 — восточных). Результаты показали, что для западных культур при выполнении заданий на самоконтроль более характерно вовлечение правых верхней и средней лобной извилин (желтое на картинке), а для восточных — правой нижней лобной извилины (синее).


Вот как авторы интерпретируют результаты:

Правая верхняя и средняя лобные извилины, в основном, участвуют в реактивном торможении. То есть вы начинаете действие, и если что-то идет не так, то эта система его остановит. В противовес этому нижняя лобная извилина участвует в проактивном контроле, то есть участвует в точном планировании действия, контроле всего, что может произойти, до запуска действия.


Звучит интересно, особенно учитывая данные о большем проявлении импульсивности в западных культурах, чем в восточных.

Два дня назад я окончательно дописала текст диссертации и отправила на проверку научнице. Дышать сразу стало, конечно, куда легче. Настолько легче, что я начала вспоминать, а что люблю делать помимо написания диссертации))

Вот, например, я очень люблю наш с Дашей подкаст, в котором (ура!) появился новый выпуск. На этот раз мы отошли от обычного для нас плана выбрать какую-то тему и скорее научно, чем популярно, о ней рассказать. Новый выпуск — открытие рубрики “Нейросплетни”, в которой мы периодически будем болтать на тему работы в науке, наших планов, разочарований, открытий и прочего, что хочется зафиксировать и осмыслить.

В этом выпуске мы поговорили о:
- чем работа в науке отличается от других сфер?
- какие качества помогут работать в науке?
- есть ли у нас какие-то глобальные ожидания от нейронауки (спойлер: нууу…)
- если не наука, то чем мы бы занялись?


Даша правильно заметила, что выпуск получился терапевтическим. Надеюсь, не только для нас 😀

И раз уж я тут про подкаст, то хочу напомнить о наших предыдущих выпусках, в которых мы говорили именно о каком-то научном топике:


Сон: лучшее лекарство от… смерти
F(brain): как и зачем моделировать мозг?
Дофамин нам не для счастья!
Пища для размышлений: как микробиота желудка влияет на поведение?
Нейронаука и психиатрия: место встречи

#popsci #podcast

Посплетничав и поизливав душу в предыдущем выпуске подкаста “Кортекс”, на этот раз я и моя коллега Настя углубились в более биологически насыщенную тему и в новом выпуске обсудили исследования органоидов в нейронауке. Тема показалась необъятной, поэтому мы затронули наиболее прозрачные аспекты.

Таймкоды:
00:46 - Что такое органоиды и как их создают
08:23 - Как изучать развитие нервной системы с помощью органоидов
19:30 - Как изучать аутизм с помощью органоидов?
26:40 - Вирус Зика, болезнь Паркинсона, болезнь Альцгеймера
31:50 - Преимущества исследований органоидов
35:30 - Есть ли у органоидов сознание?
36:00 - Персонифицированная медицина и органоиды
41:00 - Восстановление зрительной коры с помощью органоидов
45:00 - Органоиды играют в пинг-понг
51:00 - Глубокомысленные выводы

Приятного прослушивания!

Вчера у меня прошла предзащита.

А сегодня Стаса Козловского, который был моим первым научником в универе и благодаря которому я вообще занимаюсь нейронаукой, уволили с факультета психологии МГУ, где он работал 25 лет. И где вдохновил на работу в науке много таких же студентов, как и я.

Не знаю, куда развернуть эту мысль дальше, просто мерзко и очень грустно от того, какая сейчас Россия.

Читаю книгу 'Between us' Батьи Мескита, социального психолога из Лейвена.

Книга построена вокруг вопроса, одинаковые ли эмоции испытывают представиетли разных культур? И отвечает Мескита на это отрицательно.

Я познакомилась с этой исследовательницей, услышав ее интервью в моем любимом подкасте про нейронауку, так что можно послушать вместо книги.


Мескита аргументирует, что в разных культурах ценятся и воспитываются разные эмоции, и поэтому в одинаковых ситуациях у представителей разных культур могут появиться разные эмоциональные ответы (извините за тавтологию, каждое слово "разный" тут очень важно)).

Есть две модели того, как мы думаем про эмоции:

🔷MINE (Mental feelings, INside, Essence): в этой модели эмоции похожи на персонажей мультфильма "Головоломка": сидят себе внутри нас и появляются, когда ситуация вынуждает. При этом гнев всегда тот же, что и вчера, и радость всегда одинакова. Эмоции в этой модели принадлежат нам: мы их чувствуем, нам с ними справляться и это важно для нас.

🔷OURS (OUtside, Relational, Situated): эмоции появляются между людьми и ситуативны: каждый вид эмоции требует разной реакции. Злость не просто злость, а в каждой ситуации играет разную роль. В этой модели определяющая характеристика эмоций не то, что ты чувствуешь, а что ты делаешь по поводу ситуации исходя из той эмоции, которая у тебя появилась.


В "западных" странах распространена больше модель MINE (мне кажется, в России тоже скорее она), а в большинсве "незападных" — OURS.


В общем-то интересные идея и аргументация, как дочитаю книгу, постараюсь написать пост с любопытными фактами, которые в ней упомянуты.