224 гарнизонный военный суд огласил приговор в отношении подполковника Султана Магомедова, признанного виновным в совершении 26 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ.
Военный суд установил, что Магомедов, являющийся преподавателем кафедры физической подготовки ВУНЦ, брал взятки за совершение незаконных действий в пользу слушателей ВУНЦ, связанных с неправомерным улучшением их оценок по физической подготовке в ведомости результатов контрольной проверки до оценки "отлично".
Одна взятка была в размере 40 000 рублей, оставшиеся 25 - 45 000 рублей.
Магомедов вину признал полностью.
Суд учел, что Магомедов принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе на стороне Федеральных сил при защите Республики Дагестан от вторжения в него незаконных вооруженных бандформирований, является мастером смешанных боевых искусств России, исключительно положительно характеризуется по военной службе, а также добровольно перечислил в бюджет РФ 50 000 рублей в целях заглаживания вреда.
Военный суд назначил наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, снизив до 700 000 рублей, с учетом содержания Магомедова под стражей и домашним арестом, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах РФ сроком на 2 года.
Военный суд установил, что Магомедов, являющийся преподавателем кафедры физической подготовки ВУНЦ, брал взятки за совершение незаконных действий в пользу слушателей ВУНЦ, связанных с неправомерным улучшением их оценок по физической подготовке в ведомости результатов контрольной проверки до оценки "отлично".
Одна взятка была в размере 40 000 рублей, оставшиеся 25 - 45 000 рублей.
Магомедов вину признал полностью.
Суд учел, что Магомедов принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе на стороне Федеральных сил при защите Республики Дагестан от вторжения в него незаконных вооруженных бандформирований, является мастером смешанных боевых искусств России, исключительно положительно характеризуется по военной службе, а также добровольно перечислил в бюджет РФ 50 000 рублей в целях заглаживания вреда.
Военный суд назначил наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, снизив до 700 000 рублей, с учетом содержания Магомедова под стражей и домашним арестом, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах РФ сроком на 2 года.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности СПб ГБУЗ "Городская поликлиника №4" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
С 11.05.2020 по 08.07.2020 в поликлинике проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний (у участковой медицинской сестры обнаружен COVID-19).
В ходе расследования выявлены следующие нарушения: в кабинете ЛОР-врача отсутствовал дезинфицирующий раствор; в кабинете функциональной диагностики отсутствовал кожный антисептик; в кабинете для хранения СИЗ допущено складирование картонных коробок на полу, что препятствует влажной уборке; неупорядоченное хранение уборочного инвентаря; несвоевременная передача данных о выявлении случаев инфекционных заболеваний в отдел эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии.
Представитель пояснил, что выявленные нарушения устранены.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.
С 11.05.2020 по 08.07.2020 в поликлинике проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний (у участковой медицинской сестры обнаружен COVID-19).
В ходе расследования выявлены следующие нарушения: в кабинете ЛОР-врача отсутствовал дезинфицирующий раствор; в кабинете функциональной диагностики отсутствовал кожный антисептик; в кабинете для хранения СИЗ допущено складирование картонных коробок на полу, что препятствует влажной уборке; неупорядоченное хранение уборочного инвентаря; несвоевременная передача данных о выявлении случаев инфекционных заболеваний в отдел эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии.
Представитель пояснил, что выявленные нарушения устранены.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексей Скугаревского, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Суд установил: 05 августа 2019 года около 11 часов 58 минут Скугаревский, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управляя личным технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МЛ 320», двигался по Пискаревскому пр. от пр. Маршала Блюхера в сторону Полюстровского пр. в Санкт-Петербурге, в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжий частей Пискаревского пр. и пр. Металлистов, при выполнении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора на пр. Металлистов в сторону ул. Апрельская, избрал скорость около 40 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода П., пересекавшей проезжую часть пр. Металлистов, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения транспортного средства на зеленый сигнал светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил ей дорогу, выехал на указанный пешеходный переход, где и совершил на П. наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.
Смерть П. наступила на месте происшествия.
В ходе судебного заседания Скугаревский свою вину признал полностью.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение года к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, оказывает помощь родителям – пенсионерам, принес в ходе судебного заседания извинения потерпевшему, добровольно пытался компенсировать причиненный моральный вред.
Суд, руководствуясь действующим законодательством и обстоятельствами дела, а не мнением сторон, назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В счет компенсации морального вреда с осужденного взыскано 500 000 рублей.
Суд установил: 05 августа 2019 года около 11 часов 58 минут Скугаревский, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управляя личным технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МЛ 320», двигался по Пискаревскому пр. от пр. Маршала Блюхера в сторону Полюстровского пр. в Санкт-Петербурге, в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжий частей Пискаревского пр. и пр. Металлистов, при выполнении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора на пр. Металлистов в сторону ул. Апрельская, избрал скорость около 40 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода П., пересекавшей проезжую часть пр. Металлистов, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения транспортного средства на зеленый сигнал светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил ей дорогу, выехал на указанный пешеходный переход, где и совершил на П. наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.
Смерть П. наступила на месте происшествия.
В ходе судебного заседания Скугаревский свою вину признал полностью.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение года к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, оказывает помощь родителям – пенсионерам, принес в ходе судебного заседания извинения потерпевшему, добровольно пытался компенсировать причиненный моральный вред.
Суд, руководствуясь действующим законодательством и обстоятельствами дела, а не мнением сторон, назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В счет компенсации морального вреда с осужденного взыскано 500 000 рублей.
Уважаемые коллеги!
В этом посте вы найдете ответ на вопрос, как узнать в каком районном суде будут избирать меру пресечения.
Но, помните, что не все существующие меры определяет суд. Мы об этом говорили здесь: https://t.me/SPbGS/2630.
На самом деле, все очень просто, вариантов у вас не так, чтобы очень много!
Мера пресечения может избираться (дальше по вероятности, по убыванию):
1. По месту совершения преступления.
Знаете район, улицу - знаете суд (об этом мы говорили в этом посте: https://t.me/SPbGS/6023). Как определить место совершения преступления по ст.159 УК РФ, мы расскажем позже.
По нашей статистике - это 68%.
2. По месту проведения предварительного расследования. Здесь нужно знать, кто, соответственно, расследует дело.
ГУ МВД России по СПб и ЛО - Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.
СК РФ по СПб - Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.
СК РФ по ЛО - Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.
УФСБ России по СПб и ЛО - Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
По статистике - 24%.
3. По месту задержания.
Опять смотрим файл с подсудностью из этого поста: https://t.me/SPbGS/6023.
По статистике - 8%.
Меры пресечения не избираются по месту жительства, учебы, работы и пр. По принципу "нам наш источник сказал" тоже не избираются.
Обратите, пожалуйста, внимание на эту информацию. Помните, чем конкретнее ваш вопрос нам, тем оперативнее наш ответ вам. Вы получаете ответы на те вопросы, которые задаете.
Спасибо за внимание!
#ликбезотопс
В этом посте вы найдете ответ на вопрос, как узнать в каком районном суде будут избирать меру пресечения.
Но, помните, что не все существующие меры определяет суд. Мы об этом говорили здесь: https://t.me/SPbGS/2630.
На самом деле, все очень просто, вариантов у вас не так, чтобы очень много!
Мера пресечения может избираться (дальше по вероятности, по убыванию):
1. По месту совершения преступления.
Знаете район, улицу - знаете суд (об этом мы говорили в этом посте: https://t.me/SPbGS/6023). Как определить место совершения преступления по ст.159 УК РФ, мы расскажем позже.
По нашей статистике - это 68%.
2. По месту проведения предварительного расследования. Здесь нужно знать, кто, соответственно, расследует дело.
ГУ МВД России по СПб и ЛО - Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.
СК РФ по СПб - Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.
СК РФ по ЛО - Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.
УФСБ России по СПб и ЛО - Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
По статистике - 24%.
3. По месту задержания.
Опять смотрим файл с подсудностью из этого поста: https://t.me/SPbGS/6023.
По статистике - 8%.
Меры пресечения не избираются по месту жительства, учебы, работы и пр. По принципу "нам наш источник сказал" тоже не избираются.
Обратите, пожалуйста, внимание на эту информацию. Помните, чем конкретнее ваш вопрос нам, тем оперативнее наш ответ вам. Вы получаете ответы на те вопросы, которые задаете.
Спасибо за внимание!
#ликбезотопс
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следователя по ОВД следственной службы УФСБ России по СПб и ЛО об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дениса Пилипенко, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222 УК РФ.
Как следует из материалов дела, примерно с 2017 года Пилипенко и иные неустановленные лица являлись участниками преступной группы, специализирующейся на незаконных приобретении, хранении и сбыте путем продажи за деньги, нарезного огнестрельного оружия и основных частей к нему иностранного производства (США). Пилипенко через личные встречи и посредством сети "Интернет" приискивал конечных приобретателей и передавал им товар.
Следователь, мотивируя ходатайство, указал, что вменяемые Пилипенко деяния являются незначительной частью систематической преступной деятельности. Сейчас известно о незаконном введении в оборот 17 единиц огнестрельного оружия лицам, умысел которых на дальнейшее применение не ясен.
18.08.2020 Пилипенко задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
С возникшим в отношении него подозрением он не согласился, от дачи показаний отказался. Просил у суда домашний арест.
Суд избрал стражу по 16.10.2020.
Как следует из материалов дела, примерно с 2017 года Пилипенко и иные неустановленные лица являлись участниками преступной группы, специализирующейся на незаконных приобретении, хранении и сбыте путем продажи за деньги, нарезного огнестрельного оружия и основных частей к нему иностранного производства (США). Пилипенко через личные встречи и посредством сети "Интернет" приискивал конечных приобретателей и передавал им товар.
Следователь, мотивируя ходатайство, указал, что вменяемые Пилипенко деяния являются незначительной частью систематической преступной деятельности. Сейчас известно о незаконном введении в оборот 17 единиц огнестрельного оружия лицам, умысел которых на дальнейшее применение не ясен.
18.08.2020 Пилипенко задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
С возникшим в отношении него подозрением он не согласился, от дачи показаний отказался. Просил у суда домашний арест.
Суд избрал стражу по 16.10.2020.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство о заключении под стражу Ислама Мусаева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст.213 УК РФ.
17.08.2020 в 03.10, находясь у дома 38 по Дворцовой набережной, Мусаев грубо нарушил общественный порядок, причинив Т. неустановленным предметом колото-резаную рану ягодичной области правого бедра.
Мусаев просил отказать в страже, либо избрать домашний арест. Деяния он не признает, пояснил, что удары не наносил. "Не успел убежать, вот меня и схватили",- объяснил суду Мусаев.
Суд отказал дознанию, избрав домашний арест по 15.09.2020.
17.08.2020 в 03.10, находясь у дома 38 по Дворцовой набережной, Мусаев грубо нарушил общественный порядок, причинив Т. неустановленным предметом колото-резаную рану ягодичной области правого бедра.
Мусаев просил отказать в страже, либо избрать домашний арест. Деяния он не признает, пояснил, что удары не наносил. "Не успел убежать, вот меня и схватили",- объяснил суду Мусаев.
Суд отказал дознанию, избрав домашний арест по 15.09.2020.
7 января 1943 года Военный Трибунал города Ленинграда приговорил за взятку в 1 500 рублей начальника сектора оборонных потребителей Ленинградской конторы ГУМКО.
Раченок вошел в соглашение с руководителем группы черных металлов Оборонснаба и вне плана выдавал ордера на катанку и железо Вологодским агентам.
Всего выдал ордера на катанку до 11 тонн и тонну оцинкованного железа.
Суд назначил наказание в виде 5 лет в ИТЛ без поражения прав (https://t.me/SPbGS/5228).
Исполнение приговора отсрочено с направлением осужденного в действующую Красную Армию.
В рамках нашего проекта, посвященного 75-летию победы в Великой Отечественной войне, мы рассказываем судебными документами о жизни граждан и об особенностях судопроизводства того времени.
Раченок вошел в соглашение с руководителем группы черных металлов Оборонснаба и вне плана выдавал ордера на катанку и железо Вологодским агентам.
Всего выдал ордера на катанку до 11 тонн и тонну оцинкованного железа.
Суд назначил наказание в виде 5 лет в ИТЛ без поражения прав (https://t.me/SPbGS/5228).
Исполнение приговора отсрочено с направлением осужденного в действующую Красную Армию.
В рамках нашего проекта, посвященного 75-летию победы в Великой Отечественной войне, мы рассказываем судебными документами о жизни граждан и об особенностях судопроизводства того времени.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Михаила Смирнова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.31 КоАП РФ.
19 августа 2020 года в 20 час. 15 мин., находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на трибуне сектора №D-107 стадиона «Газпром Арена», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д. 1, стр. 1, являясь зрителем официального спортивного соревнования – футбольного матча между командами «Зенит» - «ЦСКА», осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, путем использования пиротехнического изделия – файера.
В судебном заседании Смирнов вину признал, пояснив, что файер не проносил, но использовал на трибуне, получив от малознакомого болельщика.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 1 год.
19 августа 2020 года в 20 час. 15 мин., находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на трибуне сектора №D-107 стадиона «Газпром Арена», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д. 1, стр. 1, являясь зрителем официального спортивного соревнования – футбольного матча между командами «Зенит» - «ЦСКА», осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, путем использования пиротехнического изделия – файера.
В судебном заседании Смирнов вину признал, пояснив, что файер не проносил, но использовал на трибуне, получив от малознакомого болельщика.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 1 год.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ольги Афанасьевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ.
Суд установил: 31.01.2020 года в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 13 минут Афанасьева, находясь по адресу: г. СПб, Кировский район, Канонерский остров, д. 11 корп.1, умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, позвонила со своего мобильного телефона на номер службы «112» СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», и, осознавая, что её информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, сообщила заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма на «Кировском заводе» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, дом 47, создающем опасность гибели людей.
Афанасьева вину полностью признала.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Суд установил: 31.01.2020 года в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 13 минут Афанасьева, находясь по адресу: г. СПб, Кировский район, Канонерский остров, д. 11 корп.1, умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, позвонила со своего мобильного телефона на номер службы «112» СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», и, осознавая, что её информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, сообщила заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма на «Кировском заводе» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, дом 47, создающем опасность гибели людей.
Афанасьева вину полностью признала.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Эндрю Синицкого к Mechanist Internet Technologies Co.Ltd., Google LLC, AO «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя.
10 сентября 2018 года истец принял пользовательское соглашение ответчика Mechanist Internet Technologies Co., Ltd путем акцептирования, в частности установки на свое мобильное устройство игры «Великий Султан», размещенное в магазине Google Play (ранее именуемое Play Market) по ссылке https://play.google.com/store/apps/details7id-com.dc.hwsi, в соответствии с действующим законодательством РФ вступил в договорные отношения по предоставлению безвозмездных услуг, а также дополнительных платных услуг при наличии у истца такого желания.
Синицкий указывает, что при заключении договора как потребитель он не был должным образом проконсультирован (осведомлен и извещен) о возможном без акцептном списании у него денежных средств Mechanist Internet Technologies Co.Ltd. и Google LLC. После установки игры истец предоставил ответчику доступ к своим банковским картам, привязанным в Google Play для оплаты услуг. Mechanist Internet Technologies Co.Ltd. совместно с Google LLC, получив указанные данные, систематически без согласия истца, в период с 27.11.2018 года по 03.07.2019 произвели систематические списания денежных средств на общую сумму в размере 763 550 рублей, что подтверждается справкой об операциях из АО «Тинькофф Банка». Истец указывает, что данные операции были произведены ответчиками в одностороннем порядке, без согласия истца. О данных операциях Синицкому не было известно в связи с тем, что у него не было подключено SMS- информирование в связи с экономией.
Истец просил признать действия по навязыванию платных услуг (платного контента) незаконными и необоснованными, взыскать солидарно с ответчиков 653 958 рублей и 109 517 индийских рупий, взыскать солидарно с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд установил, что вопреки утверждениям истца, на соответствующей странице этой игры размещены все необходимые сведения об игре, в том числе: об её производителе и продавце, адресе его местонахождения, общее описание игры, жанре, наличии в ней рекламы, поддержке покупок в приложении, платном контенте от 75,00 рублей до 7 490,00 рублей за товар и прочие данные, а также обеспечена возможность подать жалобу на данную игру.
Также имеются и гиперссылки для перехода на дополнительную информацию, в том числе: Условия использования, Конфиденциальность, Примечание о конфиденциальности Google Payments и др., которые, вопреки утверждениям истца, представлены и на русском языке. Таким образом, Google LLC в полной мере обеспечил и предоставил информацию о себе и размещённой Ответчиком Mechanist Internet Technologies Co., Ltd. в службе «Google Play» игре «Великий Султан». Синицкий был осведомлен об этих обстоятельствах, а также о диапазоне цен на встроенные в приложение покупки. При первичном запуске игры «Великий Султан» истцу было предложено ознакомиться и принять условия её использования. Истец принял данные условия, поскольку без этого невозможно начать игровой процесс.
Суд в удовлетворении исковых требований Синицкого отказал.
10 сентября 2018 года истец принял пользовательское соглашение ответчика Mechanist Internet Technologies Co., Ltd путем акцептирования, в частности установки на свое мобильное устройство игры «Великий Султан», размещенное в магазине Google Play (ранее именуемое Play Market) по ссылке https://play.google.com/store/apps/details7id-com.dc.hwsi, в соответствии с действующим законодательством РФ вступил в договорные отношения по предоставлению безвозмездных услуг, а также дополнительных платных услуг при наличии у истца такого желания.
Синицкий указывает, что при заключении договора как потребитель он не был должным образом проконсультирован (осведомлен и извещен) о возможном без акцептном списании у него денежных средств Mechanist Internet Technologies Co.Ltd. и Google LLC. После установки игры истец предоставил ответчику доступ к своим банковским картам, привязанным в Google Play для оплаты услуг. Mechanist Internet Technologies Co.Ltd. совместно с Google LLC, получив указанные данные, систематически без согласия истца, в период с 27.11.2018 года по 03.07.2019 произвели систематические списания денежных средств на общую сумму в размере 763 550 рублей, что подтверждается справкой об операциях из АО «Тинькофф Банка». Истец указывает, что данные операции были произведены ответчиками в одностороннем порядке, без согласия истца. О данных операциях Синицкому не было известно в связи с тем, что у него не было подключено SMS- информирование в связи с экономией.
Истец просил признать действия по навязыванию платных услуг (платного контента) незаконными и необоснованными, взыскать солидарно с ответчиков 653 958 рублей и 109 517 индийских рупий, взыскать солидарно с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд установил, что вопреки утверждениям истца, на соответствующей странице этой игры размещены все необходимые сведения об игре, в том числе: об её производителе и продавце, адресе его местонахождения, общее описание игры, жанре, наличии в ней рекламы, поддержке покупок в приложении, платном контенте от 75,00 рублей до 7 490,00 рублей за товар и прочие данные, а также обеспечена возможность подать жалобу на данную игру.
Также имеются и гиперссылки для перехода на дополнительную информацию, в том числе: Условия использования, Конфиденциальность, Примечание о конфиденциальности Google Payments и др., которые, вопреки утверждениям истца, представлены и на русском языке. Таким образом, Google LLC в полной мере обеспечил и предоставил информацию о себе и размещённой Ответчиком Mechanist Internet Technologies Co., Ltd. в службе «Google Play» игре «Великий Султан». Синицкий был осведомлен об этих обстоятельствах, а также о диапазоне цен на встроенные в приложение покупки. При первичном запуске игры «Великий Султан» истцу было предложено ознакомиться и принять условия её использования. Истец принял данные условия, поскольку без этого невозможно начать игровой процесс.
Суд в удовлетворении исковых требований Синицкого отказал.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Спецмастер» (ИНН 7813265408) за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
16.07.2020 года в 16 часов 00 минут при изучении материалов дела внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Спецмастер» по адресу: г. СПб, Лиговский пр., д. 180, лит. В, помещение 2Н, проведенной в период с 06.07.2020 года по 16.07.2020 года установлено, что юридическим лицом допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: ООО «Спецмастер» арендует нежилое помещение общей площадью 61 кв. м. у ООО «Международная секретарская компания «БиЭлСи» на основании договора аренды нежилого помещения. Предприятие располагается в цокольном помещении многоквартирного 4-х этажного жилого дома, в цокольном помещении имеются два изолированных выхода. Основной вид деятельности: ремонт машин и оборудования (электрооборудования). Помещение разделено на офис, участок по ремонту оборудования, участок для хранения отремонтированного оборудования. Офисное помещение оборудовано стеллажом для хранения оборудования после приемки его на ремонт, офисной мебелью и оргтехникой. Участок по ремонту оборудования оборудован специальными столами для ремонта оборудования, стеллажами, заточным станком, инструментами для ремонта оборудования (дрель, шуруповерт, отвертки и т.д.), компрессором FC-230 для подачи воздуха, участок для хранения отремонтированного оборудования оборудован стеллажами. Также помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро и теплоснабжение), механической системой вентиляции. Вентиляционная решетка приточной механической вентиляции расположена в стене жилого дома (со стороны дворового фасада), на уровне 1 этажа. Приточный вентилятор вмонтирован в вентиляционную решетку. Режим работы ООО «Спецмастер» с 09.30-20.00 часов. В рамках проведения проверки 10.07.2020 года с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут (дневное время суток) были проведены замеры уровней шума в одной из квартир по вышеуказанному адресу от работы технологического оборудования (углошлифовальная машина, компрессор FC-230, перфоратор, бензотриммер Олео-Мон и системы механической приточной вентиляции предприятия ООО «Спецмастер»). Измерение уровней шума выполнены в меблированной жилой комнате S=12 кв.м. (ближайшей к источникам шума) двухкомнатной квартиры, окна (стеклопакеты) ориентированы на дворовую территорию. Согласно экспертному заключению эквивалентный уровень звука с учетом фона превышает допустимое значение на 2 дБА (составил 42 дБА при ПДУ - 40 дБА) для дневного времени суток. В том числе измерения уровней шума проводились на рабочем месте начальника мастерской ООО «Спецмастер», при работе установленного в данном помещении технологического оборудования и вентиляционного оборудования. Согласно экспертному заключению эквивалентный уровень звука на месте начальника мастерской превышает нормативные значения на 2,3 дБА и составляет - 82,3 дБА (нормативное значение - 80 дБА), максимальный уровень звука - 90,3 дБА (нормативное значение 110 дБА), что не соответствует санитарным требованиям.
Защитник ООО «Спецмастер пояснил, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения признает, а также самостоятельно принимает все возможные меры для снижения уровня шума, проводя необходимые шумоизоляционные работы. Представил копию договора на выполнение работ, копию сертификата соответствия, фотофиксацию помещения после проведения работ. Просил назначить минимальное наказание.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
16.07.2020 года в 16 часов 00 минут при изучении материалов дела внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Спецмастер» по адресу: г. СПб, Лиговский пр., д. 180, лит. В, помещение 2Н, проведенной в период с 06.07.2020 года по 16.07.2020 года установлено, что юридическим лицом допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: ООО «Спецмастер» арендует нежилое помещение общей площадью 61 кв. м. у ООО «Международная секретарская компания «БиЭлСи» на основании договора аренды нежилого помещения. Предприятие располагается в цокольном помещении многоквартирного 4-х этажного жилого дома, в цокольном помещении имеются два изолированных выхода. Основной вид деятельности: ремонт машин и оборудования (электрооборудования). Помещение разделено на офис, участок по ремонту оборудования, участок для хранения отремонтированного оборудования. Офисное помещение оборудовано стеллажом для хранения оборудования после приемки его на ремонт, офисной мебелью и оргтехникой. Участок по ремонту оборудования оборудован специальными столами для ремонта оборудования, стеллажами, заточным станком, инструментами для ремонта оборудования (дрель, шуруповерт, отвертки и т.д.), компрессором FC-230 для подачи воздуха, участок для хранения отремонтированного оборудования оборудован стеллажами. Также помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро и теплоснабжение), механической системой вентиляции. Вентиляционная решетка приточной механической вентиляции расположена в стене жилого дома (со стороны дворового фасада), на уровне 1 этажа. Приточный вентилятор вмонтирован в вентиляционную решетку. Режим работы ООО «Спецмастер» с 09.30-20.00 часов. В рамках проведения проверки 10.07.2020 года с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут (дневное время суток) были проведены замеры уровней шума в одной из квартир по вышеуказанному адресу от работы технологического оборудования (углошлифовальная машина, компрессор FC-230, перфоратор, бензотриммер Олео-Мон и системы механической приточной вентиляции предприятия ООО «Спецмастер»). Измерение уровней шума выполнены в меблированной жилой комнате S=12 кв.м. (ближайшей к источникам шума) двухкомнатной квартиры, окна (стеклопакеты) ориентированы на дворовую территорию. Согласно экспертному заключению эквивалентный уровень звука с учетом фона превышает допустимое значение на 2 дБА (составил 42 дБА при ПДУ - 40 дБА) для дневного времени суток. В том числе измерения уровней шума проводились на рабочем месте начальника мастерской ООО «Спецмастер», при работе установленного в данном помещении технологического оборудования и вентиляционного оборудования. Согласно экспертному заключению эквивалентный уровень звука на месте начальника мастерской превышает нормативные значения на 2,3 дБА и составляет - 82,3 дБА (нормативное значение - 80 дБА), максимальный уровень звука - 90,3 дБА (нормативное значение 110 дБА), что не соответствует санитарным требованиям.
Защитник ООО «Спецмастер пояснил, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения признает, а также самостоятельно принимает все возможные меры для снижения уровня шума, проводя необходимые шумоизоляционные работы. Представил копию договора на выполнение работ, копию сертификата соответствия, фотофиксацию помещения после проведения работ. Просил назначить минимальное наказание.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление Дарьи Пичугиной к Государственному бюджетному учреждению культуры Ленинградской области "Драматический театр "На Литейном" о взыскании вознаграждения за произведения.
Пичугина мотивировала исковые требования тем, что 27.07.2011 между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу на должность фотографа на неопределенный срок. За период работы Пичугиной было произведено 237 фотосессий, на которых создано 42 927 фотографий. Ответчиком результаты интеллектуальной деятельности истца активно использовались в холле театра, на медиаресурсах, в полиграфической продукции, в отчетах государственным органам, в спектакле "У меня есть сердце" и пр.
За вышеуказанную работу истец просила взыскать 1 185 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика возражал.
Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с 2011 года. В период своей трудовой деятельности истец осуществляла фотографирование мероприятий, создавая по смыслу норм права объекты интеллектуальной собственности, на которые приобретала авторские права. За создание фотографий, как прямое и непосредственное исполнение должностной обязанности, истцу выплачивалась заработная плата. В обоснование исковых требований истец заявлял о том, что в течение всего периода ее трудовой деятельности ответчиком использовались созданные ею фотографии без выплаты вознаграждения.
В ходе рассмотрения дела сторонам разъяснялось бремя доказывания относительно предмета иска, согласно которому истцу надлежало доказать авторство заявленных фотографий и отнесение их к категории служебных произведений, использование ответчиком каждого заявленного объекта авторского права с приобретением исключительного права; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений, либо отсутствие факта использования.
Истцом заявлены обобщенные требования о взыскании вознаграждения за служебные произведения, созданные в период с 2011 по 2019 годы, без подтверждения авторства, указания на факты их использования в полном объеме, в том числе в течение 3 лет. Конкретизировать требования истец не смог.
Сторона ответчика, ознакомившись с представленными истцом фотографиями, отрицала факт отнесения общего объема фотографий к служебным произведениям, а также факт использования всех 42 927 фото.
Суд истцу отказал.
Пичугина мотивировала исковые требования тем, что 27.07.2011 между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу на должность фотографа на неопределенный срок. За период работы Пичугиной было произведено 237 фотосессий, на которых создано 42 927 фотографий. Ответчиком результаты интеллектуальной деятельности истца активно использовались в холле театра, на медиаресурсах, в полиграфической продукции, в отчетах государственным органам, в спектакле "У меня есть сердце" и пр.
За вышеуказанную работу истец просила взыскать 1 185 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика возражал.
Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с 2011 года. В период своей трудовой деятельности истец осуществляла фотографирование мероприятий, создавая по смыслу норм права объекты интеллектуальной собственности, на которые приобретала авторские права. За создание фотографий, как прямое и непосредственное исполнение должностной обязанности, истцу выплачивалась заработная плата. В обоснование исковых требований истец заявлял о том, что в течение всего периода ее трудовой деятельности ответчиком использовались созданные ею фотографии без выплаты вознаграждения.
В ходе рассмотрения дела сторонам разъяснялось бремя доказывания относительно предмета иска, согласно которому истцу надлежало доказать авторство заявленных фотографий и отнесение их к категории служебных произведений, использование ответчиком каждого заявленного объекта авторского права с приобретением исключительного права; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений, либо отсутствие факта использования.
Истцом заявлены обобщенные требования о взыскании вознаграждения за служебные произведения, созданные в период с 2011 по 2019 годы, без подтверждения авторства, указания на факты их использования в полном объеме, в том числе в течение 3 лет. Конкретизировать требования истец не смог.
Сторона ответчика, ознакомившись с представленными истцом фотографиями, отрицала факт отнесения общего объема фотографий к служебным произведениям, а также факт использования всех 42 927 фото.
Суд истцу отказал.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Юрия Баринова к УМВД РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании приказа незаконным, обязании изменить формулировку увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец указал, что он осуществлял трудовую деятельность в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, назначен на должность старшего инспектора (ДПС) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга с 25.02.2019. Приказом от 23.12.2019 со старшим лейтенантом полиции Бариновым был расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку не был установлен факт совершения им проступка, не указаны какие нормы законодательства были им нарушены, ни один из документов для определения состояния опьянения водителя транспортного средства составлен не был, освидетельствование не проводилось, свидетельскими показаниями данный факт подтвержден быть не может, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
Истец просил признать незаконным п.3 приказа № 336л/с от 23.12.2019 об увольнении в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; изменить основания увольнения на п.2 ч.2 ст.82 вышеуказанного ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 (по инициативе сотрудника) с даты вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 23.12.2019 по дату вынесения решения суда, что, согласно расчету, по состоянию на 13.08.2020 составляет 466 355, 06 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.
Суд установил, что по факту данного происшествия было назначено проведение служебной проверки, в том числе в отношении истца Баринова, согласно которому 22.12.2019 в ходе указанной служебной проверки от Баринова были получены письменные объяснения, из которых следует, что 21.12.2019 около 18:00 он приехал в 57 отдел полиции, зашел в один из кабинетов, там были К. и Б., была водка, они ему предложили выпить с ними, он согласился. Пробыв там несколько часов, он уехал на своей машине. Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным начальником УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 22.12.2019, установлено, в том числе, что Баринов распивал спиртные напитки в служебном кабинете, находился в гражданской форме одежды и без табельного оружия, таким образом установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном, противоправном поведении, а именно, в распитии алкогольных напитков в служебном помещении 57 отдела полиции УМВД России и впоследствии, в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Истец Баринов от данных им работодателю письменных объяснений отказался, указав, что они были написаны под давлением работодателя, пояснив, что на самом деле 21.12.2019 спиртные напитки он не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не находился. В своих пояснениях суду истец указал на то, что работодатель предупреждал его о возможном увольнении за неисполнение приказа в связи с неподачей рапорта о смене места жительства, поэтому им в объяснениях было указано на то, что он употреблял спиртные напитки вместе с Б. и К.
Суд в удовлетворении исковых требований Баринова отказал.
Истец указал, что он осуществлял трудовую деятельность в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, назначен на должность старшего инспектора (ДПС) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга с 25.02.2019. Приказом от 23.12.2019 со старшим лейтенантом полиции Бариновым был расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку не был установлен факт совершения им проступка, не указаны какие нормы законодательства были им нарушены, ни один из документов для определения состояния опьянения водителя транспортного средства составлен не был, освидетельствование не проводилось, свидетельскими показаниями данный факт подтвержден быть не может, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
Истец просил признать незаконным п.3 приказа № 336л/с от 23.12.2019 об увольнении в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; изменить основания увольнения на п.2 ч.2 ст.82 вышеуказанного ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 (по инициативе сотрудника) с даты вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 23.12.2019 по дату вынесения решения суда, что, согласно расчету, по состоянию на 13.08.2020 составляет 466 355, 06 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.
Суд установил, что по факту данного происшествия было назначено проведение служебной проверки, в том числе в отношении истца Баринова, согласно которому 22.12.2019 в ходе указанной служебной проверки от Баринова были получены письменные объяснения, из которых следует, что 21.12.2019 около 18:00 он приехал в 57 отдел полиции, зашел в один из кабинетов, там были К. и Б., была водка, они ему предложили выпить с ними, он согласился. Пробыв там несколько часов, он уехал на своей машине. Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным начальником УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 22.12.2019, установлено, в том числе, что Баринов распивал спиртные напитки в служебном кабинете, находился в гражданской форме одежды и без табельного оружия, таким образом установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном, противоправном поведении, а именно, в распитии алкогольных напитков в служебном помещении 57 отдела полиции УМВД России и впоследствии, в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Истец Баринов от данных им работодателю письменных объяснений отказался, указав, что они были написаны под давлением работодателя, пояснив, что на самом деле 21.12.2019 спиртные напитки он не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не находился. В своих пояснениях суду истец указал на то, что работодатель предупреждал его о возможном увольнении за неисполнение приказа в связи с неподачей рапорта о смене места жительства, поэтому им в объяснениях было указано на то, что он употреблял спиртные напитки вместе с Б. и К.
Суд в удовлетворении исковых требований Баринова отказал.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Александра Пантешкина к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании компенсации морального вреда.
Пантешкин обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование указывал, что 08.10.2019 г. совершал поездку из Санкт-Петербурга в Анталию, однако чартерный рейс АО «Авиакомпания «Россия», которым он должен был осуществить перелет, был задержан почти на 14 часов; при этом, во время ожидания вылета истцу предложили только одну бутылку воды и ваучер на питание в ресторане «Камчатка» на сумму 400 руб., которая с учетом существующих цен позволяла приобрести только стакан чая и булочку; впоследствии после возвращения истец обращался к ответчику с заявлением, однако для получения ответа вынужден был неоднократно приезжать в офис ответчика, где сотрудниками в отношении него было допущено высокомерное отношение; ссылался на то, что из-за названных обстоятельств ощущает себя униженным и оскорбленным.
Причиной задержки рейса послужило уплотнение суточного плана полетов в связи с выводом из оперирования на техническое обслуживание 4-х ВС типа В-744 (EI-XLG, EI-XLJ, EI-XLI, EI-XLM), а также ожидание окончания устранения неисправности материальной части воздушного судна (незапуск воздушного стартера СУ№1) на ВС В-744 EI-XLE в Пулково для выполнения рейса FV5853.
Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по результатам внутреннего расследования обстоятельств задержки рейса, то есть истец как потребитель вправе требовать возмещения причиненного ему в связи с ненадлежащим оказанием услуги по перевозке морального вреда.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 50 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 разъяснил, что по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор.
Вместе с тем, из представленных истцом суду документов установить туроператора не представляется возможным, судом в судебном заседании истцу неоднократно было предложено сообщить наименование его туроператора для его привлечения к участию в деле, однако от сообщения данных сведений Пантешкин уклонился, предоставив суду недостоверную информацию, назвав в качестве туроператора, организовавшего его поездку в Анталию, ООО «Интурист», в отношении которого в ЕГРЮЛ 17.12.2012 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.
В суде Пантешкин настаивал на требованиях именно в отношении АО «Авиакомпания «Россия», пояснял, что моральный вред ему в основном был причинен сотрудниками АО «Авиакомпания «Россия» после совершения поездки, поскольку они его унижали. Доказательств наличия факта указанных истцом неправомерных действий со стороны сотрудников ответчика суду также не представлено.
Доводы Пантешкина о том, что после возвращения из поездки он обращался к ответчику с заявлением, однако для получения ответа вынужден был неоднократно приезжать в офис ответчика, где сотрудниками в отношении него, по его мнению, было допущено высокомерное отношение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Так и не получив вразумительных пояснений об унижении Пантешкина сотрудниками АО «Авиакомпания «Россия», суд в удовлетворении требований отказал.
Пантешкин обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование указывал, что 08.10.2019 г. совершал поездку из Санкт-Петербурга в Анталию, однако чартерный рейс АО «Авиакомпания «Россия», которым он должен был осуществить перелет, был задержан почти на 14 часов; при этом, во время ожидания вылета истцу предложили только одну бутылку воды и ваучер на питание в ресторане «Камчатка» на сумму 400 руб., которая с учетом существующих цен позволяла приобрести только стакан чая и булочку; впоследствии после возвращения истец обращался к ответчику с заявлением, однако для получения ответа вынужден был неоднократно приезжать в офис ответчика, где сотрудниками в отношении него было допущено высокомерное отношение; ссылался на то, что из-за названных обстоятельств ощущает себя униженным и оскорбленным.
Причиной задержки рейса послужило уплотнение суточного плана полетов в связи с выводом из оперирования на техническое обслуживание 4-х ВС типа В-744 (EI-XLG, EI-XLJ, EI-XLI, EI-XLM), а также ожидание окончания устранения неисправности материальной части воздушного судна (незапуск воздушного стартера СУ№1) на ВС В-744 EI-XLE в Пулково для выполнения рейса FV5853.
Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по результатам внутреннего расследования обстоятельств задержки рейса, то есть истец как потребитель вправе требовать возмещения причиненного ему в связи с ненадлежащим оказанием услуги по перевозке морального вреда.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 50 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 разъяснил, что по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор.
Вместе с тем, из представленных истцом суду документов установить туроператора не представляется возможным, судом в судебном заседании истцу неоднократно было предложено сообщить наименование его туроператора для его привлечения к участию в деле, однако от сообщения данных сведений Пантешкин уклонился, предоставив суду недостоверную информацию, назвав в качестве туроператора, организовавшего его поездку в Анталию, ООО «Интурист», в отношении которого в ЕГРЮЛ 17.12.2012 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.
В суде Пантешкин настаивал на требованиях именно в отношении АО «Авиакомпания «Россия», пояснял, что моральный вред ему в основном был причинен сотрудниками АО «Авиакомпания «Россия» после совершения поездки, поскольку они его унижали. Доказательств наличия факта указанных истцом неправомерных действий со стороны сотрудников ответчика суду также не представлено.
Доводы Пантешкина о том, что после возвращения из поездки он обращался к ответчику с заявлением, однако для получения ответа вынужден был неоднократно приезжать в офис ответчика, где сотрудниками в отношении него, по его мнению, было допущено высокомерное отношение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Так и не получив вразумительных пояснений об унижении Пантешкина сотрудниками АО «Авиакомпания «Россия», суд в удовлетворении требований отказал.
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд вынес постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Илоны Дроздовой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных пп.а,в ч.5 ст.290 УК РФ.
Согласно представленным органом предварительного расследования материалам главный инспектор 103 отдела ГАСН Дроздова подозревается в совершении вышеуказанных преступлений при следующих обстоятельствах.
В период с 01 января по 31 марта 2017 года Монджиевский и Развозин (https://t.me/SPbGS/5615), являясь соответственно начальником 103 отдела ГАСН и его заместителем, создали преступное сообщество (преступную организацию), в которое вовлекли подчиненных сотрудников, в том числе Дроздову, и иных лиц, после чего в период с 12 апреля 2017 года по 11 июня 2020 года с корыстной целью, с использованием своего и других участников служебного положения, получили от представителей коммерческих организаций ООО «НПК «ТИМ», ООО «ПСК», АО «ГУОВ», ООО «Лесремкомплекс», ООО «ОлимпСитиСтрой», ООО «ОЗСК», ООО «АСГК», ООО «Спецстрой» и ООО «Деметра», являющихся застройщиками по исполняемым в интересах Минобороны России и ФС ВНГ России государственным контрактам по капитальному строительству, ремонту и реконструкции объектов военной инфраструктуры на территории г. Санкт-Петербурга, Ленинградской, Псковской, Вологодской областей и Республики Карелия, не менее 23 взяток в виде денег на общую сумму свыше 11 000 000 рублей, за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателей или представляемых ими лиц – выдачу заключений о соответствии объектов строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, а также не привлечение их к административной ответственности за нарушения в области строительства.
Так, Дроздова, действуя в составе созданного Монджиевским и Развозиным преступного сообщества в период с 20 по 26 декабря 2019 года получила взятку в сумме 315 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя (ООО «АСГК») – за выдачу ЗОС по объекту: «Обустройство военного городка в п. Каменка, Выборгского района, Ленинградской области. VII этап. Реконструкция здания ПТОР (инв. № 68) в в/г № 5»; по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, п. Каменка.) (шифр объекта 1/47-К). В период с 01 по 12 апреля 2019 года в
г. Санкт-Петербурге получила от представителя ООО «АСГК» взятку в сумме 180 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя – за выдачу ЗОС по объекту «Обустройство военного городка в п. Каменка, Выборгского района, Ленинградской области. III этап. УТК «Атлант» в/г № 4 – 1 здание».
19 августа 2020 года в 21 час 32 минуты Дроздова задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.
Дроздова вину в совершении преступлений не признала, заняла защитную позицию, сообщив, что в состав сообщества она не входила, а деньги от Развозина получала не в качестве своей доли от получаемых взяток, а в качестве премий за примерное и надлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Просила избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок меры – 18.10.2020.
Согласно представленным органом предварительного расследования материалам главный инспектор 103 отдела ГАСН Дроздова подозревается в совершении вышеуказанных преступлений при следующих обстоятельствах.
В период с 01 января по 31 марта 2017 года Монджиевский и Развозин (https://t.me/SPbGS/5615), являясь соответственно начальником 103 отдела ГАСН и его заместителем, создали преступное сообщество (преступную организацию), в которое вовлекли подчиненных сотрудников, в том числе Дроздову, и иных лиц, после чего в период с 12 апреля 2017 года по 11 июня 2020 года с корыстной целью, с использованием своего и других участников служебного положения, получили от представителей коммерческих организаций ООО «НПК «ТИМ», ООО «ПСК», АО «ГУОВ», ООО «Лесремкомплекс», ООО «ОлимпСитиСтрой», ООО «ОЗСК», ООО «АСГК», ООО «Спецстрой» и ООО «Деметра», являющихся застройщиками по исполняемым в интересах Минобороны России и ФС ВНГ России государственным контрактам по капитальному строительству, ремонту и реконструкции объектов военной инфраструктуры на территории г. Санкт-Петербурга, Ленинградской, Псковской, Вологодской областей и Республики Карелия, не менее 23 взяток в виде денег на общую сумму свыше 11 000 000 рублей, за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателей или представляемых ими лиц – выдачу заключений о соответствии объектов строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, а также не привлечение их к административной ответственности за нарушения в области строительства.
Так, Дроздова, действуя в составе созданного Монджиевским и Развозиным преступного сообщества в период с 20 по 26 декабря 2019 года получила взятку в сумме 315 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя (ООО «АСГК») – за выдачу ЗОС по объекту: «Обустройство военного городка в п. Каменка, Выборгского района, Ленинградской области. VII этап. Реконструкция здания ПТОР (инв. № 68) в в/г № 5»; по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, п. Каменка.) (шифр объекта 1/47-К). В период с 01 по 12 апреля 2019 года в
г. Санкт-Петербурге получила от представителя ООО «АСГК» взятку в сумме 180 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя – за выдачу ЗОС по объекту «Обустройство военного городка в п. Каменка, Выборгского района, Ленинградской области. III этап. УТК «Атлант» в/г № 4 – 1 здание».
19 августа 2020 года в 21 час 32 минуты Дроздова задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.
Дроздова вину в совершении преступлений не признала, заняла защитную позицию, сообщив, что в состав сообщества она не входила, а деньги от Развозина получала не в качестве своей доли от получаемых взяток, а в качестве премий за примерное и надлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Просила избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок меры – 18.10.2020.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд вынес постановления об избрании мер пресечения в отношении:
Игоря Касминина, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.6 ст.290 и трёх преступлений, предусмотренных пп.а,в ч.5 ст.290…
Игоря Касминина, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.6 ст.290 и трёх преступлений, предусмотренных пп.а,в ч.5 ст.290…
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Фарруха Кучкорова, Артема Аликина, Андрея Стаканова, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п. а,г ч.2 ст.161 УК РФ, а также Саламана Сейфудинова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ и Магомеда – Шерипа Беклаева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ, п.г ч.2 ст.161, п.п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ.
Суд установил: не позднее 06 часов 11 минут 01.07.2019 соучастники вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Приехали на территорию г. Пушкина на автомобиле «Лада Приора», и, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале помещения магазина «Дикси-78709» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: ул. Ленинградская д. 47 лит. А, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество на общую сумму 22 839, 59 рублей, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Они же, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно похитили имущество, принадлежащее магазину «Магнит» АО «Тандер», а именно: коньяк и ром разных марок, сложив похищенное в рюкзаки, прошли расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, а всего похитили имущества на общую сумму 13 008,14 рублей, однако, будучи замеченными сотрудником магазина П., продолжая свой преступный умысел, с целью удержания похищенного, рукой оттолкнули потерпевшего, после чего нанесли не менее трех ударов по левой ноге и не менее одного удара по левой руке П., причинив тем самым физическую боль, то есть применили насилие, не опасное для жизни или здоровья. Также фигуранты, находясь в магазине «Спар № 126» ООО «ТД Интерторг», расположенному по адресу: ул. Полковая д. 1/25, лит. А. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ТД Интерторг», на общую сумму 9 926, 29 рублей, однако Сейфутдинов, будучи замеченным сотрудником магазина Ё., действуя в состоянии эксцесса исполнителя, то есть выходя за пределы сговора на тайное хищение чужого имущества, находясь на улице возле магазина «Спар № 126», с целью удержания похищенного, нанес потерпевшему Ё. неустановленным предметом не менее одного удара по шее с правой стороны, после чего действуя совместно с соучастником преступления Беклаевым нанес не менее одного удара ногой по ноге, от которого Ё. упал на землю, после чего нанес не менее трех ударов ногами в область головы, не менее одного удара в область правого плеча, причинив физическую боль и телесные повреждения, после чего они скрылись. Они же, соучастники, находясь в зале помещения магазина «Дикси-78709» АО «Дикси Юг, похитили имущества на общую сумму 12 042, 02 рублей, и опять будучи замеченными сотрудниками магазина Л. и Т., нанесли потерпевшему Т. не менее одного удара кулаком в лицо, оттолкнули его, последний упал на пол крыльца магазина, нанесли не менее одного удара рукой и не менее одного удара ногой по телу, не менее шести ударов кулаками по телу, а именно по рукам, ногам, спине и голове, после чего нанесли не менее четырех ударов ногами и кулаками по рукам, ногам, голове, причинив физическую боль и телесные повреждения, и нанесли потерпевшей Л. не менее одного удара в область правого лучезапястного сустава.
Подсудимые вину полностью признали.
Суд назначил наказание Кучкорову, Сейфудинову в виде лишения свободы сроком на 1,5 года в ИК общего режима, Аликину, Стаканову в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев в ИК общего режима и Беклаеву в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в ИК общего режима.
В связи с фактическим отбытием наказания осужденные освобождены из-под стражи в зале суда немедленно.
Суд установил: не позднее 06 часов 11 минут 01.07.2019 соучастники вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Приехали на территорию г. Пушкина на автомобиле «Лада Приора», и, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале помещения магазина «Дикси-78709» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: ул. Ленинградская д. 47 лит. А, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество на общую сумму 22 839, 59 рублей, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Они же, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно похитили имущество, принадлежащее магазину «Магнит» АО «Тандер», а именно: коньяк и ром разных марок, сложив похищенное в рюкзаки, прошли расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, а всего похитили имущества на общую сумму 13 008,14 рублей, однако, будучи замеченными сотрудником магазина П., продолжая свой преступный умысел, с целью удержания похищенного, рукой оттолкнули потерпевшего, после чего нанесли не менее трех ударов по левой ноге и не менее одного удара по левой руке П., причинив тем самым физическую боль, то есть применили насилие, не опасное для жизни или здоровья. Также фигуранты, находясь в магазине «Спар № 126» ООО «ТД Интерторг», расположенному по адресу: ул. Полковая д. 1/25, лит. А. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ТД Интерторг», на общую сумму 9 926, 29 рублей, однако Сейфутдинов, будучи замеченным сотрудником магазина Ё., действуя в состоянии эксцесса исполнителя, то есть выходя за пределы сговора на тайное хищение чужого имущества, находясь на улице возле магазина «Спар № 126», с целью удержания похищенного, нанес потерпевшему Ё. неустановленным предметом не менее одного удара по шее с правой стороны, после чего действуя совместно с соучастником преступления Беклаевым нанес не менее одного удара ногой по ноге, от которого Ё. упал на землю, после чего нанес не менее трех ударов ногами в область головы, не менее одного удара в область правого плеча, причинив физическую боль и телесные повреждения, после чего они скрылись. Они же, соучастники, находясь в зале помещения магазина «Дикси-78709» АО «Дикси Юг, похитили имущества на общую сумму 12 042, 02 рублей, и опять будучи замеченными сотрудниками магазина Л. и Т., нанесли потерпевшему Т. не менее одного удара кулаком в лицо, оттолкнули его, последний упал на пол крыльца магазина, нанесли не менее одного удара рукой и не менее одного удара ногой по телу, не менее шести ударов кулаками по телу, а именно по рукам, ногам, спине и голове, после чего нанесли не менее четырех ударов ногами и кулаками по рукам, ногам, голове, причинив физическую боль и телесные повреждения, и нанесли потерпевшей Л. не менее одного удара в область правого лучезапястного сустава.
Подсудимые вину полностью признали.
Суд назначил наказание Кучкорову, Сейфудинову в виде лишения свободы сроком на 1,5 года в ИК общего режима, Аликину, Стаканову в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев в ИК общего режима и Беклаеву в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в ИК общего режима.
В связи с фактическим отбытием наказания осужденные освобождены из-под стражи в зале суда немедленно.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Ирину Баркалову за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
22.06.2020 г. в 13 час. 10 мин. в Горно-Алтайске Баркалова в период действия на территории Республика Алтай режима повышенной готовности и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, в нарушение постановления главного государственного санитарного врача по Республике Алтай Щучиновой Л.В. от 21.06.2020 г. №4611, с требованиями которой Баркалова была ознакомлена 21.06.2020 г., с запретом посещать места работы, учебы, магазины, аптеки, иные общественные места и места массового скопления людей, не пользоваться общественным транспортом и не контактировать с третьими лицами, а также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, Баркалова, осознавая противоправность своих действий, пренебрегая санитарно-эпидемиологическими правилами, покинула жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Гурклина д. 71 в г. Алтайске Республики Алтай, в котором она обязана была находиться в изоляции в течение 14 дней, начиная с 21.06.2020 г.
Баркалова в судебное заседание явилась, виновной себя не признала. Пояснила, что находилась в командировке в Алтайском крае, указанный ею адрес, в котором ей надлежало находиться в изоляции в течение 14 дней – адрес гостиницы, где работодателем был забронировал гостиничный номер для неё на 1 сутки, по приезду в гостиницу в продлении брони ей якобы отказали, в связи с чем пришлось сменить гостиницу, в которой она и находилась в течение указанного срока.
При даче объяснений 27.06.2020 г. Баркалова вину признавала.
Проанализировав ход событий, оценив показания Баркаловой, данные ей в ходе судебного разбирательства, суд решил, что выдвинутая ей версия произошедшего является способом защиты от совершённого правонарушения, расценил их как надуманные и направленные на избежание ответственности за содеянное.
Суд назначил наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
22.06.2020 г. в 13 час. 10 мин. в Горно-Алтайске Баркалова в период действия на территории Республика Алтай режима повышенной готовности и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, в нарушение постановления главного государственного санитарного врача по Республике Алтай Щучиновой Л.В. от 21.06.2020 г. №4611, с требованиями которой Баркалова была ознакомлена 21.06.2020 г., с запретом посещать места работы, учебы, магазины, аптеки, иные общественные места и места массового скопления людей, не пользоваться общественным транспортом и не контактировать с третьими лицами, а также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, Баркалова, осознавая противоправность своих действий, пренебрегая санитарно-эпидемиологическими правилами, покинула жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Гурклина д. 71 в г. Алтайске Республики Алтай, в котором она обязана была находиться в изоляции в течение 14 дней, начиная с 21.06.2020 г.
Баркалова в судебное заседание явилась, виновной себя не признала. Пояснила, что находилась в командировке в Алтайском крае, указанный ею адрес, в котором ей надлежало находиться в изоляции в течение 14 дней – адрес гостиницы, где работодателем был забронировал гостиничный номер для неё на 1 сутки, по приезду в гостиницу в продлении брони ей якобы отказали, в связи с чем пришлось сменить гостиницу, в которой она и находилась в течение указанного срока.
При даче объяснений 27.06.2020 г. Баркалова вину признавала.
Проанализировав ход событий, оценив показания Баркаловой, данные ей в ходе судебного разбирательства, суд решил, что выдвинутая ей версия произошедшего является способом защиты от совершённого правонарушения, расценил их как надуманные и направленные на избежание ответственности за содеянное.
Суд назначил наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Людмилы Сычевской, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ.
Как полагает обвинение, Сычевская, занимая с 12.12.2012 года должность начальника Управления по организации работы фармацевтических учреждений и предприятий Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга в периоды с 15.06.2013 по 01.07.2013, с 01.01.2014 по 20.01.2014, с 14.05.2014 по 28.05.2014, с 21.01.2015 по 04.02.2015, с 06.10.2015 по 20.10.2015, находясь по адресу: ул. Малая Садовая, д. 1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имея реальную возможность их предвидеть и надлежащим образом исполнить свои должностные обязанности, с целью снижения заведомо незаконным способом нагрузки по должности, в ходе рассмотрения проектов заявок на поставку лекарственных препаратов, предназначенных для лечения лиц больных злокачественными новообразованиями, составленных специалистом 1 категории отдела контроля и организации обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения Управления Д. с учетом полученных сведений о больных лицах, имеющих право на льготное обеспечение лекарственным препаратом с международными непатентованными наименованиями: «Такролимус», «Ритуксимаб», «Интерферон бета – 1b», «Иматиниб», «Флударабин» не откорректировала их, не исполнив, тем самым свои обязанности по контролю за рациональным использованием лекарственных средств, поступающих по федеральным поставкам, вследствие небрежного отношения к службе, в результате чего Д. в вышеуказанные периоды, посредством «Интернет» и сайта http://zakupki.rosminzdrav.ru направил вышеуказанные заявки в Министерство здравоохранения РФ, после чего они были подписаны и содержали сведения о якобы имевшихся у Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга потребностях в поставке лекарственных препаратов. В результате чего, будучи неосведомлёнными о неисполнении Сычевской своих должностных обязанностей, 25.07.2013, 30.01.2014, 17.07.2014, 27.02.2015 и 05.11.2015 сотрудники Комиссии Министерства здравоохранения РФ по рассмотрению заявок Федерального медико-биологического агентства и органов исполнительной власти субъектов РФ, в том числе комитета по здравоохранению СПб утвердили данные заявки. Вследствие чего Министерством здравоохранения РФ по результатам аукционов в электронной форме заключены государственные контракты.
В результате неисполнения Сычевской своих вышеуказанных обязанностей, небрежного отношения к службе, объём полученных ОАО «Центральная фармацевтическая база» препаратов по вышеуказанным государственным контрактам значительно превысил реальную потребность в них. В связи с чем у данных препаратов, находящихся на складе ОАО «Центральная фармацевтическая база», истекли сроки годности, что повлекло причинение ущерба Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в общей сумме не менее 195 871 290,30 рублей, то есть в особо крупном размере, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выражающихся в необходимости соблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств.
Дело № 1-657/2020.
Как полагает обвинение, Сычевская, занимая с 12.12.2012 года должность начальника Управления по организации работы фармацевтических учреждений и предприятий Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга в периоды с 15.06.2013 по 01.07.2013, с 01.01.2014 по 20.01.2014, с 14.05.2014 по 28.05.2014, с 21.01.2015 по 04.02.2015, с 06.10.2015 по 20.10.2015, находясь по адресу: ул. Малая Садовая, д. 1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имея реальную возможность их предвидеть и надлежащим образом исполнить свои должностные обязанности, с целью снижения заведомо незаконным способом нагрузки по должности, в ходе рассмотрения проектов заявок на поставку лекарственных препаратов, предназначенных для лечения лиц больных злокачественными новообразованиями, составленных специалистом 1 категории отдела контроля и организации обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения Управления Д. с учетом полученных сведений о больных лицах, имеющих право на льготное обеспечение лекарственным препаратом с международными непатентованными наименованиями: «Такролимус», «Ритуксимаб», «Интерферон бета – 1b», «Иматиниб», «Флударабин» не откорректировала их, не исполнив, тем самым свои обязанности по контролю за рациональным использованием лекарственных средств, поступающих по федеральным поставкам, вследствие небрежного отношения к службе, в результате чего Д. в вышеуказанные периоды, посредством «Интернет» и сайта http://zakupki.rosminzdrav.ru направил вышеуказанные заявки в Министерство здравоохранения РФ, после чего они были подписаны и содержали сведения о якобы имевшихся у Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга потребностях в поставке лекарственных препаратов. В результате чего, будучи неосведомлёнными о неисполнении Сычевской своих должностных обязанностей, 25.07.2013, 30.01.2014, 17.07.2014, 27.02.2015 и 05.11.2015 сотрудники Комиссии Министерства здравоохранения РФ по рассмотрению заявок Федерального медико-биологического агентства и органов исполнительной власти субъектов РФ, в том числе комитета по здравоохранению СПб утвердили данные заявки. Вследствие чего Министерством здравоохранения РФ по результатам аукционов в электронной форме заключены государственные контракты.
В результате неисполнения Сычевской своих вышеуказанных обязанностей, небрежного отношения к службе, объём полученных ОАО «Центральная фармацевтическая база» препаратов по вышеуказанным государственным контрактам значительно превысил реальную потребность в них. В связи с чем у данных препаратов, находящихся на складе ОАО «Центральная фармацевтическая база», истекли сроки годности, что повлекло причинение ущерба Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в общей сумме не менее 195 871 290,30 рублей, то есть в особо крупном размере, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выражающихся в необходимости соблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств.
Дело № 1-657/2020.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга приступил к рассмотрению искового заявления Светланы Гепаловой к Комитету по здравоохранению СПб об обязании обеспечить лекарственными препаратами.
Гепалова действует в интересах своего несовершеннолетнего сына. Согласно консилиумов, проведенных 11.02.2020 СПб ГБУЗ "Детская городская больница Святой Ольги", 21.04.2020 ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова" ребенку рекомендовано применение препарата Zolgensma (одна инъекция стоит более 1 млн.долларов). При этом, для эффективности лечения, введение данного препарата производится однократно, в возрасте до двух лет.
Истец просит суд обязать Комитет обеспечить ребенка указанным препаратом по жизненным показаниям, путем его закупки и организации введения; решение суда обратить к немедленному исполнению.
Заявление поступило в суд 18.08.2020. Судом в кратчайшие сроки уведомлены все участники процесса. В сегодняшнем судебном заседании в качестве третьего лица привлечен Комитет финансов. Все извещены, запросы вручены. Процессуальные требования выполнены судом в полном объеме. Объявлен перерыв до 26.08.2020, 09.00.
Два года ребенку исполнится 02.09.2020.
Дело слушает судья Ирина Альбертовна Воробьева.
Гепалова действует в интересах своего несовершеннолетнего сына. Согласно консилиумов, проведенных 11.02.2020 СПб ГБУЗ "Детская городская больница Святой Ольги", 21.04.2020 ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова" ребенку рекомендовано применение препарата Zolgensma (одна инъекция стоит более 1 млн.долларов). При этом, для эффективности лечения, введение данного препарата производится однократно, в возрасте до двух лет.
Истец просит суд обязать Комитет обеспечить ребенка указанным препаратом по жизненным показаниям, путем его закупки и организации введения; решение суда обратить к немедленному исполнению.
Заявление поступило в суд 18.08.2020. Судом в кратчайшие сроки уведомлены все участники процесса. В сегодняшнем судебном заседании в качестве третьего лица привлечен Комитет финансов. Все извещены, запросы вручены. Процессуальные требования выполнены судом в полном объеме. Объявлен перерыв до 26.08.2020, 09.00.
Два года ребенку исполнится 02.09.2020.
Дело слушает судья Ирина Альбертовна Воробьева.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Эльмира Аскерова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Суд установил: 29.05.2019 года около 12 часов 58 минут Аскеров, управляя технически исправным автомобилем марки «ХОНДА АККОРД», принадлежащим А., следовал по проспекту Народного Ополчения в направлении от улицы Лени Голикова в сторону улицы Козлова в Кировском районе Санкт-Петербурга, в условиях ясной погоды, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, по правой полосе движения. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к д.147 корпус 2 по проспекту Народного Ополчения в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, избрал скорость более 120 км/час, превышающую установленное ограничение в населенных пунктах 60 км/ч и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии движущегося впереди в левой полосе движения с меньшей скоростью попутного автомобиля марки «КИА РИО», под правлением водителя Б., при его опережении, стал совершать маневр перестроения в левую полосу движения, при этом не убедился в его безопасности и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля «КИА РИО» и совершил с ним столкновение, после его Аскеров выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», под управлением водителя Г. и «ТОЙОТА РАВ4», под управлением водителя П., а автомобиль «КИА РИО» совершил наезд на бордюрный камень, расположенный справа по ходу его управления движения, с последующим опрокидыванием через правый борт автомобиля. В результате ДТП водителю автомобиля «КИА РИО» потерпевшему Б. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Б. наступила в 14 часов 30 минут 29.05.2019 г. в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26». В результате ДТП пассажиру переднего пассажирского сидения автомобиля «ХОНДА АККОРД» потерпевшему А. причинен тяжкий вред здоровью.
В ходе судебного заседания Аскеров свою вину признал полностью.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Суд взыскал с Аскерова в пользу Б1. в счёт компенсации морального вреда 3 000 000 рублей, в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Т. в счёт компенсации морального вреда 2 700 000 рублей, в пользу Б2. в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
Суд установил: 29.05.2019 года около 12 часов 58 минут Аскеров, управляя технически исправным автомобилем марки «ХОНДА АККОРД», принадлежащим А., следовал по проспекту Народного Ополчения в направлении от улицы Лени Голикова в сторону улицы Козлова в Кировском районе Санкт-Петербурга, в условиях ясной погоды, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, по правой полосе движения. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к д.147 корпус 2 по проспекту Народного Ополчения в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, избрал скорость более 120 км/час, превышающую установленное ограничение в населенных пунктах 60 км/ч и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии движущегося впереди в левой полосе движения с меньшей скоростью попутного автомобиля марки «КИА РИО», под правлением водителя Б., при его опережении, стал совершать маневр перестроения в левую полосу движения, при этом не убедился в его безопасности и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля «КИА РИО» и совершил с ним столкновение, после его Аскеров выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», под управлением водителя Г. и «ТОЙОТА РАВ4», под управлением водителя П., а автомобиль «КИА РИО» совершил наезд на бордюрный камень, расположенный справа по ходу его управления движения, с последующим опрокидыванием через правый борт автомобиля. В результате ДТП водителю автомобиля «КИА РИО» потерпевшему Б. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Б. наступила в 14 часов 30 минут 29.05.2019 г. в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26». В результате ДТП пассажиру переднего пассажирского сидения автомобиля «ХОНДА АККОРД» потерпевшему А. причинен тяжкий вред здоровью.
В ходе судебного заседания Аскеров свою вину признал полностью.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Суд взыскал с Аскерова в пользу Б1. в счёт компенсации морального вреда 3 000 000 рублей, в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Т. в счёт компенсации морального вреда 2 700 000 рублей, в пользу Б2. в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.