"Киевская Русь" ТМ.

Читатель спрашивает: "А как быть с историей Киевской Руси?"

"Киевская Русь" поздний, книжный термин. Имперские историки 19 века надуманно выпятили представление о Древней Руси, как исключительно "Киевской", поскольку в большинстве сами были выходцами с Украины, (из священнического сословия и украинской шляхты). Переписывая историю Московского государства они мстили за захват Поднепровья союзом северных племен под руководством Олега, гегемонию Новгорода и Залесья над Киевом в 9-10 веках, за разорение Киева суздальским князем Андреем Боголюбским в 12 веке, за проигранную "Московскую войну" за Московский престол (Русско-польская война 1609—1618 гг. в которой украинцы принимали самое деятельное участие наравне с литвой), и вновь гегемонию Московского царства над Украиной - с 17 века.

Залесец.

#русь #историософия #украина

Читая литературу по истории Заонежья, у одного из авторов набрел на гениальный перл - "на Руси долго хорошо не бывает".

Вся сущность Мира одной строкой. Воистину, краткость сестра таланта!

Залесец.

#историософия #русскийсевер #заонежье

Гибеллинская концептология Московии.

Любопытный пост из нового фб-аккаунта философа-русоскептика Эдуарда Надточего, недавно забаненного за пост о евреях. Скептиков очень полезно читать:

«Московию принято вписывать в орбиту фабрики смыслов восточной империи. Хотя никто, кажется, так и не показал, каким образом связаны политические дискуссии Восточной империи с развитием туземных политических воззрений от эпохи киевских конунгов-каганов к эпохе московских Великих князей.

Цитаты из нее уже встречаются в "Слове о законе и благодати" и скорее всего фундаментальной основой этого выдающегося произведения политической философии Руси является именно политико-теологическая дискуссия двух типов власти в Европе. Идея империи как огромного пространства власти с господством светского правителя над церковной властью явно импонировала киевским конунгам и была им совершенно понятна и актуальна в переносе на отношения с Восточной империей.

Проблема суверена в своем королевстве была дважды актуальна для конунгов: и как идея независимости от Константинополя, и как идея проблемы с удельными княжествами.

Ко времени написания «первоначальной хроники» в конце XI века однако эта оппозиция двух властей потеряла актуальность по причине унизительного поражения императора, символизируемого каноссой.

Иван III поддерживает интенсивные дипломатические отношения со всей практически Европой, его титулы - целая отдельная проблема для посольских дьяков, и конструкция империи Ивана III чрезвычайно занимает.

Император хотел даровать ему титул короля, но Иван отказался, он хочет быть на равных с властителями Европы. И вот именно в этот момент и появляются знаменитые гиббелинские зубцы на стенах Кремля.

Историю рассказывают как анекдот, связанный с личным выбором итальянских архитекторов. Но это явно ерунда и Иван III вполне осознанно ассоциирует себя с гибеллинами - это архитектурный политический жест самоутверждения.

Стоит также заметить, что XV век в Италии - век тиранов, Иван III ведет интенсивную переписку с Сфорцой, миланским тираном. Вот контекст, в котором рождается идея Самодержца всея Руси. Болтовня об абсолютной монархии явно путает эпохи, такой идее еще предстоит долгое становление в самой Европе.

А вот тиран - живо обсуждаемая в XV веке тема, тиранам воздают хвалу итальянские интеллы (Бушрон это замечательно показывает), и идея тирана питает воображение московских Великих князей. При этом тиран в их оптике смешан с императором.

Московская конструкция весьма специфична, здесь имеется еще и османский, и монгольский элементы, но что тиран и гиббелинство - совершенно осознаваемые концепты политической теологии в эпоху Ивана III - не подлежит сомнению.
«Темнота» и «византийство» московских князей явным образом преувеличены.

Ерго: Противопоставлять русский абсолютизм европейской сословно-представительной монархии - совершенно фантастическое предприятие, не имеющее под собой никакой исторической основы.

Безусловно, структурно сообщества в Европе устроены намного артикулированней Руси. Но это вовсе не означает, что идея царя-тирана - нечто «восточное» и «самородное».
Ее истоки - все в том же европейском интеллектуальном контексте (средневековья). Разрушение северных Республик Руси (Псков, Новгород) происходит сихронно с крахом коммунальных Республик Италии. Ивана III со своим тираническим переворотом абсолютно вписан в итальянские контексты своего времени.

Он - гибеллин в своем королевстве, которое понимает как равное священной империи по статусу.»

#московия #XVвек #историософия #европа

Год назад умер Пыжиков.

Александр Владимирович Пыжиков, замечательный и оригинальный русский историк и философ. Во многих своих мыслях он был близок к евразийцам и автохтонистам. В целом наши взгляды были близки. И Пыжиков и автохтонисты с евразийцами видят зло в «западном» духовно-политическом каргокульте, в культе «братушек», в тёмной и предательской роли династии Романовых-Готторпов, чьё правление он именовал «польско-украино-германским игом». Пыжиков считал, что «романовскому игу» всегда противостояли собственно сами народы Великой Волги, коренной России, наиболее активная часть великороссов — старообрядцы, финно-угры, тюрки. В итоге автохтонный океан народов прорвался наружу в Великой Революции 1917 года.

Александр Владимирович сделал самое главное для вычленения великорусского самосознания: обрушил трехсотлетний миф «славянского братства», отвергнув постулаты романовской историософии. Тем самым осуществив революционный переворот во взглядах на русскую историю. Излагать историю, как раньше, для нового поколения уже будет невозможно.

#история #александрпыжиков #великороссы #историософия

Глазьев предлагает в качестве "логической основы для восстановления исторической памяти Русского мира" не что-нибудь, а "Новую хронологию" Носовского-Фоменко. (sic!)

Подобные "научные подходы" в формировании консолидирующей идеологии, и в "конструировании" образа будущего России в реальности искажают не только наше прошлое, но и наносят огромный вред нашему будущему, дискредитируя русскую историю.
Как говорится - без комментариев....

#глазьев #историософия #история #новаяхронология

Ленинградство какое-то.

Ссылки на евразiйцовъ и Пайпса, легкость в определениях прям как у Кати Шульман. Впрочем, та ж вроде как политолог, а тут социолог, преподаватель питерского универа. Супротив друг друга все равно, что плотник супротив столяра. Ну или наоборот, не разберусь.
Ощущающий себя социологом Петр Иваныч, однакож, питомец философского факультета ЛГУ и доктор философских наук. Но разве это когда-то мешало преподавать то, в чем не разбираешься, да и писать ровно о том же?
Другим путем, как известно, Россию и не постичь.

Аким Трефилов.

#новгород #историософия #русскаяистория

Киев VS Ростов.

Вдогонку к празднованию 1159-летия Ростова. Встретил в сети интересную карту из "Атласа карт и схем по русской военной истории", М., 1946 год. часть 01.

Карта наглядный пример того, что вся романовская и сталинская, как ее продолжение, историософия абсолютно киевоцентричная. Белоозеро (весь) и Ростов (меря) в Киевское государство не входят и обозначены вторичными серыми территориями колонизируемыми славянами.

Славяне действительно начиная с X столетия начинают заселять центральную часть Волго-Окского междуречья. Археологические данные указывают на то, что славяне перемещались сюда отдельными небольшими общинами или семьями, сохранявшими в процессе передвижения целостность и избегавшими в течение определенного времени брачных связей с автохтонными местными коллективами, а потом растворявшихся в них без сохранения своих этнических особенностей.

Косвенным подтверждением этих особенностей переселенческого процесса является диалектное членение современных русских
говоров на постмерянской территории Залесья про которое писали Рябинин и Мельниченко.

Итак, "Атлас по русской военной истории" открывает карта Киевского государства IX-XI вв.

Ни вам Северной конфедерации племён предшествовавшей государству Рюрика, Ни Ладоги, ни участия кривичей, мери, словен и чуди в изгнании и призвании Рюрика, Ростова и Новгорода как политических единиц тоже нет. Ни вам самого Рюрика, ни похода Олега на Смоленск и Юг. Вся основа-основ вычеркнута ради одного историософского фетиша - Киева.
Все как обычно - "собрались поляне, древляне, северяне вокруг Киева, и начали устраивать общенациональное государство и всех колонизировать".

Но не будем забывать кто стоял в начале аутентичной русской истории, входил в Северную конфедерацию племён, межплеменное политическое образование призвавшее варягов на княжение во главе с Рюриком: словене, чудь, меря, кривичи, весь. Согласно научным данным последних десятилетий, славяне Севера в ходе своего становления существовали отдельно от восточнославянских племён Юга не говоря уже про финнов.

Стоит помнить и кто завоевал Киев для Олега и потомков рода Рюрика - это были племенные дружины словен, мери, кривичей и чуди приглашенные скандинавом Олегом в свои походы. Целью этих военных кампаний в первую очередь был контроль над Днепровским торговым путём. Наверняка среди этих воинов были и весяне с Белоозера обозначенного на этой карте.

Если называть вещи своими именами, то наша история, по меткому выражению русского историка Александра Пыжикова, подверглась идеологической диверсии, аналогов которой, пожалуй, не знает мировая история.

Легитимация романовского режима, заполучившего после Смуты в начале XVII века Московский трон, черпалась в «святых» началах далекой «Киевской Руси», что девальвировало историческую и политическую значимость коренных великорусских земель, якобы пораженных «татарской коррозией». Неслучайно последний Земский собор в истории нашего Московского государства состоялся осенью 1653 года: именно на нем было принято решение о воссоединении с «позабытой родиной». Именно тогда, священный и идеологический центр нашей, в основе своей северной, государственности кардинальным образом сместился из Ростова и Новгорода в Киев.

Залесец.

#великороссы #ростов #киев #новгород #московскоегосударство #историософия

(К предыдущему репосту)

Интересные идеи Дмитрия Тараторина, русского журналиста, публициста и писателя-фантаста. Особенно понравился краеугольный момент про то, что начинать изучать историю в школе нужно не ранее 7 класса. До этого только глубинное краеведение. Первична должна быть только местная идентичность.

Живо напомнило идеи Александра Васильевича Чаянова высказанные им в повести "Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии":

"Очнувшись, Кремнев разделся и раскрыл исторический учебник. Вначале он ничего не мог понять: пространно излагалась история Яропольской волости, затем истории Волоколамска, Московской губернии, и только в конце книги страницы содержали в себе повествование о русской и мировой истории".

Абсолютно правильное понимание великорусской (и не только) историософии.

Залесец.

#историософия #великороссы