Что если сознание — это электромагнитное поле?
Всем очевидно, что у нас есть субъективный опыт, ощущение собственного «я», способность уникально воспринимать мир и умение рефлексировать всё это. То есть сознание.
Но никто не знает, где сознание располагается или из чего состоит. Мы не только не знаем, где его искать — мы даже не можем понять, что это. Ученые не могут исследовать сознание: трудно изучать то, что не можешь определить. А философы не могут сойтись, что называть сознанием и как его описывать.
Учитывая всё это, теории сознания — богатая пища для размышлений.
Поэтому хочу вам показать наш перевод статьи профессора молекулярной генетики Джонджо Макфаддена «Мозговой Wi-Fi. Электромагнитная теория сознания — альтернативный взгляд на происхождение свободы воли». Макфадден многих человековедов впечатлил спекуляциями о том, что эволюция — это явления квантовой физики, а сознание имеет квантовую природу. Настолько, что в переводных книгах о мозге и психологии сознания нет-нет да и встретишь главу о квантовой физике — у Дэниела Сигела даже есть нарисованные квантового сознания.
Краткое содержание
В мозге передача сигнала идет не только химическим, но и электрическим путем: по мозгу бегают электрические сигналы. А где электрический сигнал — там и электромагнитная волна. Вам наверняка делали электроэнцефалографическое исследование: к голове лепят присоски, и аппарат рисует волны вашего мозга. А где электромагнитные волны — там электромагнитное поле. Получается, если в мозгу информация передается электрическим сигналом, то электромагнитное поле вокруг этого «электроприбора» может быть «озером информации». Возможно, это и есть то, что создает субъективное ощущение сознания? В рамках своей теории Макфадден также дает объяснение разница сознательного и бессознательного, а также предлагает оригинально решить проблему создания общего ИИ.
Если тут есть инженеры и физики, то они усомнятся в том, что это работает именно так: а как же вопрос изоляции от других электромагнитных волн? а не близко ли это к конспирологии о 5G вышках? Технической критики идей Макфаддена много! И я вовсе не собираюсь с ней спорить, потому что пока что у самого автора нет на неё однозначных ответов.
Почему это интересно
Об электромагнитной теории важно знать, потому что ЭМ исследования мозга в ближайшее время будут развиваться стремительно, в том числе в рамках работы технокорпораций со всякими гаджетами обратной связи и аппаратами транскарниального воздействия (не предполагающие операций воздействия на ЭМ поле мозга, которое приводит к изменению его работы — пока что на время от 15 минут до пары часов). Чем больше денег вольется в исследования электрической активности мозга, тем сильнее изменится то, как мы видим мозг, сознание и ментальные расстройства.
Но последние десятилетия из-за развития определенных технологий нейроученые больше времени уделяли изучению нейронов и их химических связей. Во многом акцент на химии мозга связан с интересами фармкомпаний, которые медикализировали ментальное здоровье: нам кажется «очевидным», что причина любых психических проблем — это именно нарушение химического баланса в мозгу. Кстати, лучшие пассажи критики доминирования фармакологического подхода к ментальному здоровью я читала у специалиста по ПТС Бесселя Ван Дер Колка в «Тело помнит всё»: в случае посттравматического стрессового расстройства медикаменты работают крайне неэффективно. Да и эффективность обычных антидепрессантов около 30%, например.
Фишка в том, что мозг — это не только работа веществ типа дофамина или серотонина. Это также электричество, которое долго не считали нужным пристально изучать, и к которому теперь возвращается интерес. Используйте эту статью как сборник метафор, которые вдохновят на неожиданные вопросы и рассуждения о сознании и мозге.
#травкина_мозг #травкина_статьи
Анатолию Новикову за стремительный перевод — всеобщая благодарность!
P.P.S. Поддержать переводы в «Настигло» можно донатом через Тинькофф или PayPal. Спасибо, что помогаете делиться знаниями!
Всем очевидно, что у нас есть субъективный опыт, ощущение собственного «я», способность уникально воспринимать мир и умение рефлексировать всё это. То есть сознание.
Но никто не знает, где сознание располагается или из чего состоит. Мы не только не знаем, где его искать — мы даже не можем понять, что это. Ученые не могут исследовать сознание: трудно изучать то, что не можешь определить. А философы не могут сойтись, что называть сознанием и как его описывать.
Учитывая всё это, теории сознания — богатая пища для размышлений.
Поэтому хочу вам показать наш перевод статьи профессора молекулярной генетики Джонджо Макфаддена «Мозговой Wi-Fi. Электромагнитная теория сознания — альтернативный взгляд на происхождение свободы воли». Макфадден многих человековедов впечатлил спекуляциями о том, что эволюция — это явления квантовой физики, а сознание имеет квантовую природу. Настолько, что в переводных книгах о мозге и психологии сознания нет-нет да и встретишь главу о квантовой физике — у Дэниела Сигела даже есть нарисованные квантового сознания.
Краткое содержание
В мозге передача сигнала идет не только химическим, но и электрическим путем: по мозгу бегают электрические сигналы. А где электрический сигнал — там и электромагнитная волна. Вам наверняка делали электроэнцефалографическое исследование: к голове лепят присоски, и аппарат рисует волны вашего мозга. А где электромагнитные волны — там электромагнитное поле. Получается, если в мозгу информация передается электрическим сигналом, то электромагнитное поле вокруг этого «электроприбора» может быть «озером информации». Возможно, это и есть то, что создает субъективное ощущение сознания? В рамках своей теории Макфадден также дает объяснение разница сознательного и бессознательного, а также предлагает оригинально решить проблему создания общего ИИ.
Если тут есть инженеры и физики, то они усомнятся в том, что это работает именно так: а как же вопрос изоляции от других электромагнитных волн? а не близко ли это к конспирологии о 5G вышках? Технической критики идей Макфаддена много! И я вовсе не собираюсь с ней спорить, потому что пока что у самого автора нет на неё однозначных ответов.
Почему это интересно
Об электромагнитной теории важно знать, потому что ЭМ исследования мозга в ближайшее время будут развиваться стремительно, в том числе в рамках работы технокорпораций со всякими гаджетами обратной связи и аппаратами транскарниального воздействия (не предполагающие операций воздействия на ЭМ поле мозга, которое приводит к изменению его работы — пока что на время от 15 минут до пары часов). Чем больше денег вольется в исследования электрической активности мозга, тем сильнее изменится то, как мы видим мозг, сознание и ментальные расстройства.
Но последние десятилетия из-за развития определенных технологий нейроученые больше времени уделяли изучению нейронов и их химических связей. Во многом акцент на химии мозга связан с интересами фармкомпаний, которые медикализировали ментальное здоровье: нам кажется «очевидным», что причина любых психических проблем — это именно нарушение химического баланса в мозгу. Кстати, лучшие пассажи критики доминирования фармакологического подхода к ментальному здоровью я читала у специалиста по ПТС Бесселя Ван Дер Колка в «Тело помнит всё»: в случае посттравматического стрессового расстройства медикаменты работают крайне неэффективно. Да и эффективность обычных антидепрессантов около 30%, например.
Фишка в том, что мозг — это не только работа веществ типа дофамина или серотонина. Это также электричество, которое долго не считали нужным пристально изучать, и к которому теперь возвращается интерес. Используйте эту статью как сборник метафор, которые вдохновят на неожиданные вопросы и рассуждения о сознании и мозге.
#травкина_мозг #травкина_статьи
Анатолию Новикову за стремительный перевод — всеобщая благодарность!
P.P.S. Поддержать переводы в «Настигло» можно донатом через Тинькофф или PayPal. Спасибо, что помогаете делиться знаниями!
Telegraph
Мозговой Wi-Fi. Электромагнитная теория сознания — альтернативный взгляд на происхождение свободы воли
Может быть, сознание не за шифровано в работе нейронов, а существует в электромагнитном поле мозга?
«Травости»
(нерегулярные новости от Насти Травкиной)
выпуск 1: хомо мутабилизм продолжает распространяться по миру, а я вернулась в Москву
Я закончила свой творческий отпуск и снова приступаю к ведению блога. Чтобы размять пальцы и снова привыкнуть думать молча за клавиатурой, первая травость будет о моей нейрокниге «Homo Mutabilis». Если вы не в курсе, что за книга, можете почитать по тэгу #homo_mutabilis или сразу отправиться на страницу книги в издательстве Альпина.
Прошло 7 месяцев с выхода книги в печать. Первый тираж книги в России был 3 000 экземпляров, в марте выпустили еще 3 000 в России и 2 000 в Украине (на украинский не переводили, просто напечатали в украинском филиале издательства). Получается, что:
а) книгу читают;
б) книгу читают больше людей, чем читателей в моём блоге;
в) теперь можно считать, что я приобрела международную известность.
Принимаю поздравления! По-моему, написать читаемую книгу — это ещё круче, чем просто написать книгу. Мне теперь интересно создание книг, но об этом расскажу позже отдельно.
По этому случаю я наконец выложила проект оформления книги на наш биханс. Если вы что-то пропустили: арт-группа bojemoi, которая нарисовала обложку и иллюстрацию в мою книгу — это я и мой партнёр Сергей Жданов @nejdanov. Ура! Давно хотелось показать эти картинки, потому что они сами по себе и без книги очень мне нравятся. Я бы носила с ними футболку, кстати, но в издательстве пока даже идея с открытками не зашла.
P.S. Если у вас есть фотографии моей книги с вашими домашними животными, пришлите, пожалуйста, в комменты или в бота. Кажется, я собираю коллекцию!
(нерегулярные новости от Насти Травкиной)
выпуск 1: хомо мутабилизм продолжает распространяться по миру, а я вернулась в Москву
Я закончила свой творческий отпуск и снова приступаю к ведению блога. Чтобы размять пальцы и снова привыкнуть думать молча за клавиатурой, первая травость будет о моей нейрокниге «Homo Mutabilis». Если вы не в курсе, что за книга, можете почитать по тэгу #homo_mutabilis или сразу отправиться на страницу книги в издательстве Альпина.
Прошло 7 месяцев с выхода книги в печать. Первый тираж книги в России был 3 000 экземпляров, в марте выпустили еще 3 000 в России и 2 000 в Украине (на украинский не переводили, просто напечатали в украинском филиале издательства). Получается, что:
а) книгу читают;
б) книгу читают больше людей, чем читателей в моём блоге;
в) теперь можно считать, что я приобрела международную известность.
Принимаю поздравления! По-моему, написать читаемую книгу — это ещё круче, чем просто написать книгу. Мне теперь интересно создание книг, но об этом расскажу позже отдельно.
По этому случаю я наконец выложила проект оформления книги на наш биханс. Если вы что-то пропустили: арт-группа bojemoi, которая нарисовала обложку и иллюстрацию в мою книгу — это я и мой партнёр Сергей Жданов @nejdanov. Ура! Давно хотелось показать эти картинки, потому что они сами по себе и без книги очень мне нравятся. Я бы носила с ними футболку, кстати, но в издательстве пока даже идея с открытками не зашла.
P.S. Если у вас есть фотографии моей книги с вашими домашними животными, пришлите, пожалуйста, в комменты или в бота. Кажется, я собираю коллекцию!
Behance
«Homo Mutabilis»: the book, its cover and illustrations
Психологические травмы, нанесённые матерью дочери
Тема детско-родительских отношений — базовая для психологии. Но меня часто приводило в недоумение, раздражало и даже злило то, как популярная психология смотрит на фигуру матери.
1. чаще всего под «родителями» понимается именно мать (а не отец или другие родственники, которые могут воспитывать или влиять на ребенка).
2. раз так, то мы ищем корень эмоциональных проблем исключительно в материнской дисфункциональности.
3. поскольку мир мать/ребенок представляется замкнутым универсумом, божественной диадой, биологически сложной симбиотической парой — неважно, с какого ракурса вы на это посмотрите — анализ травматических отношений ставит точку именно на матери. Ваша мать незрела, нарциссична, депрессивна бла бла — и точка. Отгорюйте это, пройдите психотерапию и живите дальше.
У людей с травмой детско-родительских отношений эта вызывает, в основном, 2 типа реакции:
а) сопротивление в духе «нельзя покушаться на мать», вызванное глубинной виной
б) радикальное неиссякаемое обвинение «ты испортила мне жизнь», с которым вырастают, а потом старятся, не зная, что делать дальше с такой драгоценной мудростью
Мне всё время кажется, что в этой системе чего-то не хватает. Какого-то широкого взгляда, который бы установил причины более масштабного порядка. Потому что у меня клаустрофобия от этой концентрации на фигуре матери.
Поэтому мне понравилась идея Беттани Уэбстер, психологини и коучерши, из её новой книги «Обретение внутренней матери»: добавить в это уравнение мать/дочь третью переменную — культуру.
Уэбстер рассматривает отношение матери и дочери не в вакууме, а в контексте патриархальной (то есть управляемой мужчинами и ориентированной на мужчин) культуры, которая требует от женщин подавлять себя, жертвовать собой, отказываться от своего личного роста, мнения и заниматься черной работой по эмоциональному угождению «старшим в иерархии» от родителей до мужа, от начальников до коллег-мужчин.
Уэбстер приводит классный образ, который описывает, что происходит с женщиной с появлением ребенка: заключенная в тюрьме родителей, а затем в тюрьме брака, она вдруг превращается в королеву — над ней всё ещё есть король, но ребенок становится её первым подданным. Конечно, культура предполагает, что мать любит дитя безвозмездной любовью (потому что требовать что-то «для себя» — якобы не в женской природе). Но женщинам не чуждо человеческое, и соблазн наконец реализовать подавляемое стремление к власти часто побеждает в отношениях с дочерью, которую мать таким образом инициирует — посвящает в ту культуру, которая перемалывала её саму всю жизнь.
Я бы предложила читать эту книгу не столько как поп психологию, сколько как смесь автофикшна (в целом треть книги — разбросанный по главам рассказ Бетани Уэбстер о её детстве, матери и о более чем 20 годах психотерапии) и философского феминистского эссе. Авторка — всё-таки в первую очередь «трансформационный коуч», поэтому текст больше похож на проповедь или мотивационный спич, чем на структурированный анализ психологии отношений (хотя в книге в изобилии список, чек-листов и вопросов для «дз»). Кого-то этот стиль вдохновит, меня больше утомляет.
Ну и если вы против жестокого феминизма, то книга может вас напрячь и шокировать.
Во-первых, тем, что женщинам предлагают искать выход из травматических детских переживаний не только в кабинете психотерапевтки, но и в пространстве культуры, возвращая себе силу и власть в обществе.
Во-вторых, тем, что апогей исцеления самой Бетани Уэбстер от материнской травмы — это полный отказ от мужчин в своей жизни (от книг, которые она читает, до человеки, с которой она живет).
#книги
P.S. Я даже сделала для вас фоточку своей книги, но боюсь, что она убъёт комменты.
Тема детско-родительских отношений — базовая для психологии. Но меня часто приводило в недоумение, раздражало и даже злило то, как популярная психология смотрит на фигуру матери.
1. чаще всего под «родителями» понимается именно мать (а не отец или другие родственники, которые могут воспитывать или влиять на ребенка).
2. раз так, то мы ищем корень эмоциональных проблем исключительно в материнской дисфункциональности.
3. поскольку мир мать/ребенок представляется замкнутым универсумом, божественной диадой, биологически сложной симбиотической парой — неважно, с какого ракурса вы на это посмотрите — анализ травматических отношений ставит точку именно на матери. Ваша мать незрела, нарциссична, депрессивна бла бла — и точка. Отгорюйте это, пройдите психотерапию и живите дальше.
У людей с травмой детско-родительских отношений эта вызывает, в основном, 2 типа реакции:
а) сопротивление в духе «нельзя покушаться на мать», вызванное глубинной виной
б) радикальное неиссякаемое обвинение «ты испортила мне жизнь», с которым вырастают, а потом старятся, не зная, что делать дальше с такой драгоценной мудростью
Мне всё время кажется, что в этой системе чего-то не хватает. Какого-то широкого взгляда, который бы установил причины более масштабного порядка. Потому что у меня клаустрофобия от этой концентрации на фигуре матери.
Поэтому мне понравилась идея Беттани Уэбстер, психологини и коучерши, из её новой книги «Обретение внутренней матери»: добавить в это уравнение мать/дочь третью переменную — культуру.
Уэбстер рассматривает отношение матери и дочери не в вакууме, а в контексте патриархальной (то есть управляемой мужчинами и ориентированной на мужчин) культуры, которая требует от женщин подавлять себя, жертвовать собой, отказываться от своего личного роста, мнения и заниматься черной работой по эмоциональному угождению «старшим в иерархии» от родителей до мужа, от начальников до коллег-мужчин.
Уэбстер приводит классный образ, который описывает, что происходит с женщиной с появлением ребенка: заключенная в тюрьме родителей, а затем в тюрьме брака, она вдруг превращается в королеву — над ней всё ещё есть король, но ребенок становится её первым подданным. Конечно, культура предполагает, что мать любит дитя безвозмездной любовью (потому что требовать что-то «для себя» — якобы не в женской природе). Но женщинам не чуждо человеческое, и соблазн наконец реализовать подавляемое стремление к власти часто побеждает в отношениях с дочерью, которую мать таким образом инициирует — посвящает в ту культуру, которая перемалывала её саму всю жизнь.
Я бы предложила читать эту книгу не столько как поп психологию, сколько как смесь автофикшна (в целом треть книги — разбросанный по главам рассказ Бетани Уэбстер о её детстве, матери и о более чем 20 годах психотерапии) и философского феминистского эссе. Авторка — всё-таки в первую очередь «трансформационный коуч», поэтому текст больше похож на проповедь или мотивационный спич, чем на структурированный анализ психологии отношений (хотя в книге в изобилии список, чек-листов и вопросов для «дз»). Кого-то этот стиль вдохновит, меня больше утомляет.
Ну и если вы против жестокого феминизма, то книга может вас напрячь и шокировать.
Во-первых, тем, что женщинам предлагают искать выход из травматических детских переживаний не только в кабинете психотерапевтки, но и в пространстве культуры, возвращая себе силу и власть в обществе.
Во-вторых, тем, что апогей исцеления самой Бетани Уэбстер от материнской травмы — это полный отказ от мужчин в своей жизни (от книг, которые она читает, до человеки, с которой она живет).
#книги
P.S. Я даже сделала для вас фоточку своей книги, но боюсь, что она убъёт комменты.
Хотите писать в «Нож» и вовремя получать гонорары?
Моя рабочая почта travkina@knife.media — пишите письма с темой «Хочу работать в Ноже», чтобы я не перепутала вас со спамом!
Кого я ищу?
Авторов, которые умеют писать тексты и работать с редакторскими правками (и журналистов широкого профиля, и пишущих экспертов со «своими» тематическими областями).
ВНИМАНИЕ: в этот раз я НЕ НАБИРАЮ начинающих и тех, кто хочет пройти у меня обучение.
Какие темы мне сейчас особенно интересны?
📱 Новые технологии (от зеленой энергетики до суперпауэр-утопий; от новых шагов ИИ до нейроимплантов и тд)
💸 Новая экономика (предпринимательство и бизнес в новых экономических и технологических реалиях, экономика талантов, будущее работы — которое становится настоящим) — в том числе российские кейсы.
📚 Новое образование (переосмысление целей, методов и смысла образования, междисциплинарный подход)
🧠 Научпоп (в первую очередь зову коллег — нейробиологов, нейропсихологов и когнитивистов, но рада буду всем, кто хочет заниматься просветительством)
👸 Философия (в основном интересует современная этика и всякие проблемы сознания, но зову только тех, кто готов писать для читателей, а не для коллег)
🤗 Если вы не вписываетесь в эти темы, но вам есть, что предложить — welcome too!
Что писать мне на почту?
1. Для меня важно не только то, что вы уже делали, но и что вы хотите делать. Поэтому я всегда прошу будущих авторов рассказать не только об их доказанных всякими бумажками и публикациями компетенциях — но и об их интересах и амбициях. Так что пишите не только о том, что вы уже знаете, но и о том, в чем вы сейчас разбираетесь или хотели бы разобраться.
2. Приложите 3 ваших любимых текста, опубликованных или нет.
3. Подумайте, какие 3-5 тем для текстов вы могли бы предложить мне уже сейчас. Проверьте, не написали ли об этом на «Нож» ваши коллеги, на сайте knife.media отлично работает поиск. Если поискали, сообщите мне об этом, я вас зареспектую.
Что вы получите?
1. Работу с редактором (это йа) от идеи до публикации с высоким качеством обратной связи на всех этапах создания текста.
2. Всегда вовремя выплаченные гонорары.
3. Ссылку на ваш экспертный канал в лиде текста и упоминание вашего тг-канала в тг-канале «Ножа» и приток новых читателей.
4. Ну а публикация в «Ноже» — это само по себе приятно и полезно!
Чего делать не надо?
😒 Не нужно писать мне в мессенджерах. Кто напишет в мессенджере — того не зареспектую!
😒 Не присылайте письма без ваших текстов и без предложенных тем, я не буду на них отвечать.
😒 Не пишите мне по этому предложению, если вы начинающая(ий) и хотите пройти обучение.
#травкина_редактура
Моя рабочая почта travkina@knife.media — пишите письма с темой «Хочу работать в Ноже», чтобы я не перепутала вас со спамом!
Кого я ищу?
Авторов, которые умеют писать тексты и работать с редакторскими правками (и журналистов широкого профиля, и пишущих экспертов со «своими» тематическими областями).
ВНИМАНИЕ: в этот раз я НЕ НАБИРАЮ начинающих и тех, кто хочет пройти у меня обучение.
Какие темы мне сейчас особенно интересны?
📱 Новые технологии (от зеленой энергетики до суперпауэр-утопий; от новых шагов ИИ до нейроимплантов и тд)
💸 Новая экономика (предпринимательство и бизнес в новых экономических и технологических реалиях, экономика талантов, будущее работы — которое становится настоящим) — в том числе российские кейсы.
📚 Новое образование (переосмысление целей, методов и смысла образования, междисциплинарный подход)
🧠 Научпоп (в первую очередь зову коллег — нейробиологов, нейропсихологов и когнитивистов, но рада буду всем, кто хочет заниматься просветительством)
👸 Философия (в основном интересует современная этика и всякие проблемы сознания, но зову только тех, кто готов писать для читателей, а не для коллег)
🤗 Если вы не вписываетесь в эти темы, но вам есть, что предложить — welcome too!
Что писать мне на почту?
1. Для меня важно не только то, что вы уже делали, но и что вы хотите делать. Поэтому я всегда прошу будущих авторов рассказать не только об их доказанных всякими бумажками и публикациями компетенциях — но и об их интересах и амбициях. Так что пишите не только о том, что вы уже знаете, но и о том, в чем вы сейчас разбираетесь или хотели бы разобраться.
2. Приложите 3 ваших любимых текста, опубликованных или нет.
3. Подумайте, какие 3-5 тем для текстов вы могли бы предложить мне уже сейчас. Проверьте, не написали ли об этом на «Нож» ваши коллеги, на сайте knife.media отлично работает поиск. Если поискали, сообщите мне об этом, я вас зареспектую.
Что вы получите?
1. Работу с редактором (это йа) от идеи до публикации с высоким качеством обратной связи на всех этапах создания текста.
2. Всегда вовремя выплаченные гонорары.
3. Ссылку на ваш экспертный канал в лиде текста и упоминание вашего тг-канала в тг-канале «Ножа» и приток новых читателей.
4. Ну а публикация в «Ноже» — это само по себе приятно и полезно!
Чего делать не надо?
😒 Не нужно писать мне в мессенджерах. Кто напишет в мессенджере — того не зареспектую!
😒 Не присылайте письма без ваших текстов и без предложенных тем, я не буду на них отвечать.
😒 Не пишите мне по этому предложению, если вы начинающая(ий) и хотите пройти обучение.
#травкина_редактура
Самосовершенствование опасно для вашего здоровья
Нет, серьёзно. Самосовершенствование, работа над собой, «стать лучшей версией себя» — все эти тропы знакомы всем и большинству кажутся самоочевидной ценностью. Но почему они ценны? Я люблю задавать вопрос «зачем?» в самых неуместных (казалось бы) ситуациях, и это — одна из них.
Как правило, в сообществах с установкой на самосовершенствование, рекорды, продуктивности и прочее выпрыгивание из штанов, есть лидер. Это может быть духовный гуру, бизнес-куч, психолог или просто неформальный «старший». Часто ваша усердная работа по росту над собой — насос, который накачивает именно его эго (ну и вам потом тоже перепадает, в виде его похвалы).
Если речь идёт не о сообществе, а о личной установке, такой «лидер» — это чаще всего один из родителей, который предъявлял очень высокие требования и, соответственно, очень высокий «порог входа» к источнику его любви. Даже если его больше нет рядом, он интернализован — попросту говоря, поселился образом и установками внутри вашей головы. Любви добиться уже, может, и нельзя (родитель может быть даже почившим) — но паттерн поведения остается.
А в итоге игра в самосовершенствование — это игра в одни ворота с собственным эго. Оно то сдувается, то накачивается обратно, но всё это суета и нет в этом никакой отдачи — никакой любви, которой мы ищем. Только кормление бездонной дыры самооценки (то своей, то чужой, то не разберешься).
Что ещё хуже, дискурс самосовершенствования многих заставляет жить в условиях мнимого дефицита и дутой конкуренции за ресурсы. Как измерить совершенство? Никак. А вот стремиться быть лучше других — понятное мерило. На такой вертикальной шкале если я не лучше, значит — хуже. Значит — эго снова сдулось и мучительно требует накачки. Поэтому я снова пойду на сушку, йогу в бане, медитативной ретрит, останусь после работы, поработаю без выходных или упорюсь в спортзале — нужное подчеркнуть.
Хуже того: если у кого-то что-то удалось, то мне от этого плохо. Потому что страшно: если тот другой лучше, то я что же, опять съехала вниз на этой вертикальной шкале? Тупо колесо Сансары. Никуда не деться. Никак не решить.
А потом мы удивляемся, почему всё время так истощены и что это за диагноз такой «синдром хронической усталости»! Сизиф тоже страдал СХУ, я видела медкарту.
Мой рецепт — превратить вертикаль в горизонталь. Увидеть людей не через шкалу «лучше/хуже», а через призму бесконечных горизонтальных различий. Мы все довольно похожи в целом, но дьявол в деталях, в деталях же — наша уникальность. Все по-разному пишут книги, танцуют, лечат и управляют. Невозможно повторить другого, но можно у него научиться — и с ним поделиться.
А когда в моем мире появляется настоящий осязаемый Другой и взаимный обмен, то вместо бесконечных кривляний перед зеркалом становится возможен танец. Танец сотрудничества! Вроде как взаимный обмен — это и есть любовь?
Да, мы все несовершенны. И в этом прелесть жизни. Зато мы можем объединиться и сделать месте больше, чем в одиночестве. По-моему, кооперация — одна из самых офигительных возможностей, которую нам подарил наш сложно организованный мозг. Слава неокортексу и дружбе!
#травкина_мозг #травкина_осознанность #травкина_отношения
Нет, серьёзно. Самосовершенствование, работа над собой, «стать лучшей версией себя» — все эти тропы знакомы всем и большинству кажутся самоочевидной ценностью. Но почему они ценны? Я люблю задавать вопрос «зачем?» в самых неуместных (казалось бы) ситуациях, и это — одна из них.
Как правило, в сообществах с установкой на самосовершенствование, рекорды, продуктивности и прочее выпрыгивание из штанов, есть лидер. Это может быть духовный гуру, бизнес-куч, психолог или просто неформальный «старший». Часто ваша усердная работа по росту над собой — насос, который накачивает именно его эго (ну и вам потом тоже перепадает, в виде его похвалы).
Если речь идёт не о сообществе, а о личной установке, такой «лидер» — это чаще всего один из родителей, который предъявлял очень высокие требования и, соответственно, очень высокий «порог входа» к источнику его любви. Даже если его больше нет рядом, он интернализован — попросту говоря, поселился образом и установками внутри вашей головы. Любви добиться уже, может, и нельзя (родитель может быть даже почившим) — но паттерн поведения остается.
А в итоге игра в самосовершенствование — это игра в одни ворота с собственным эго. Оно то сдувается, то накачивается обратно, но всё это суета и нет в этом никакой отдачи — никакой любви, которой мы ищем. Только кормление бездонной дыры самооценки (то своей, то чужой, то не разберешься).
Что ещё хуже, дискурс самосовершенствования многих заставляет жить в условиях мнимого дефицита и дутой конкуренции за ресурсы. Как измерить совершенство? Никак. А вот стремиться быть лучше других — понятное мерило. На такой вертикальной шкале если я не лучше, значит — хуже. Значит — эго снова сдулось и мучительно требует накачки. Поэтому я снова пойду на сушку, йогу в бане, медитативной ретрит, останусь после работы, поработаю без выходных или упорюсь в спортзале — нужное подчеркнуть.
Хуже того: если у кого-то что-то удалось, то мне от этого плохо. Потому что страшно: если тот другой лучше, то я что же, опять съехала вниз на этой вертикальной шкале? Тупо колесо Сансары. Никуда не деться. Никак не решить.
А потом мы удивляемся, почему всё время так истощены и что это за диагноз такой «синдром хронической усталости»! Сизиф тоже страдал СХУ, я видела медкарту.
Мой рецепт — превратить вертикаль в горизонталь. Увидеть людей не через шкалу «лучше/хуже», а через призму бесконечных горизонтальных различий. Мы все довольно похожи в целом, но дьявол в деталях, в деталях же — наша уникальность. Все по-разному пишут книги, танцуют, лечат и управляют. Невозможно повторить другого, но можно у него научиться — и с ним поделиться.
А когда в моем мире появляется настоящий осязаемый Другой и взаимный обмен, то вместо бесконечных кривляний перед зеркалом становится возможен танец. Танец сотрудничества! Вроде как взаимный обмен — это и есть любовь?
Да, мы все несовершенны. И в этом прелесть жизни. Зато мы можем объединиться и сделать месте больше, чем в одиночестве. По-моему, кооперация — одна из самых офигительных возможностей, которую нам подарил наш сложно организованный мозг. Слава неокортексу и дружбе!
#травкина_мозг #травкина_осознанность #травкина_отношения
Испытала шок от слова «она»
Это была англоязычная книга философа сознания. Каждый раз в нейтральной ситуации, в которой мы пишем «человек думает, что он», автор писал «the person thinks she is». То есть по умолчанию в этой книге использовался женский род.
Тут обычно стандартная реакция: «Она? Какая “она”? Я пропустила какого-то побочного персонажа?» — но нет, никакого персонажа нет. Просто по умолчанию «человек вообще» в этой книге был женского пола. Сейчас я к этому уже привыкла (пока в англоязычной литературе) и даже часто пишу женский род там, где предполагается использовать называемый «общим» мужской. Например, синдром самозванца я часто называло синдромом самозванки или синдромом самозванцев.
Обрабатывая свои впечатления, я осознавала язык заново. В моем детстве, юности и молодости не только в книгах, но и в моем мышлении мужской пол был «по умолчанию». Я хотела стать художником, писателем, режиссером, философом, ну или просто «как папа». И несмотря на то, что меня никогда не воспитывали, как «настоящую женщину» и вообще не полоскали этим мозг, между мной и моими идеалами была какая-то странная экзистенциальная дистанция. И дело не в том, что они великие, старые или уже умерли. Они были другими, а общество откладывало меня в какую-то «вторую» корзину.
Честно: я испытываю удовольствие, используя феминитивы. Я каждый раз как будто возвращаюсь в прошлое и отвоевываю себе юной свободное пространство, чтобы сделать шаг вперед к тому, чтобы быть художницей, писательницей, режиссёрской, философиней и похожей на папу только в том, что я выбираю сама. Справедливости ради, я не испытываю ничего особенного, когда меня называют без феминитива. В целом мне всё равно, как говорят другие люди. Это моя самотерапия!
Но объективная проблема отсутствия ориентиров для девочек, по-моему, остается. Молодые женщины часто всё равно продолжают отталкиваться от мужчин: слушаться и нравиться или бунтовать и противопоставлять. В этом не хватает сопоставления себя с другими женщинами, попытка заслужить их уважение, ориентация на них — или противопоставление им.
Интересно, что в этот период своей жизни я по большей части консультирую именно женщин. И у многих из них, несмотря на возраст 30+, есть странное ощущение «невыросшести». Дело не в инфантильности или отвественности: это очень ответственные, продуктивные и мудрые женщины, творческие, интеллектуальные и со списком своих достижений. Думаю, дело в том, что в интеллектуалках с детства сидит мысль «быть как философ/писталь/папа» — и нет модели для взросления великой выдающейся женщины. Такой гештальт не закроешь: у него крышечки нету!
А что мы делаем, когда у нас нет подходящей модели? Правильно, создаем ее.
Поэтому расскажу про одну из самых частых стратегий, которую я предлагаю реализовывать тем, кто со мной советуется по этой проблеме: стать взрослой для других. Не той женщиной, которую сейчас будут оценивать, критиковать и разоблачат какие-то «настоящие специалисты». А той самой взрослой, профессиональной, блестящей женщиной, на которую можно ориентироваться в молодости и юности — и которой так не хватало нам самим. Вырастить в себе эту творческую ипостась. Вместо того, чтобы искать одобрения у какого-то мифического «Иного» — искать тех, кто может нуждаться в нашей поддержке, наших мыслях и нашем опыте. И я, кстати, вовсе не отрицаю, что если мы будем так делать, мы сможем стать ориентиром не только для девочек, но и для мальчиков! Моделей роста должно быть много, ура.
Вот такая у меня стратегия взросления. Телега про «стать взрослым для других» подходит людям любого пола и гендера, просто я лично много об этом размышляю в связи с женщинами, их работой и их неуверенностью.
P.S. Завтра в прямом эфире инсты приду к Насте Ивановой, которая написала учебник английского языка на основе историй великих женщин «Use Your Girl Power» и расскажу о 5 женщинах в науке, которые помогли мне преодолеть мифы про «женский интеллект» и решиться написать книгу о мозге.
#травкина_осознанность
Это была англоязычная книга философа сознания. Каждый раз в нейтральной ситуации, в которой мы пишем «человек думает, что он», автор писал «the person thinks she is». То есть по умолчанию в этой книге использовался женский род.
Тут обычно стандартная реакция: «Она? Какая “она”? Я пропустила какого-то побочного персонажа?» — но нет, никакого персонажа нет. Просто по умолчанию «человек вообще» в этой книге был женского пола. Сейчас я к этому уже привыкла (пока в англоязычной литературе) и даже часто пишу женский род там, где предполагается использовать называемый «общим» мужской. Например, синдром самозванца я часто называло синдромом самозванки или синдромом самозванцев.
Обрабатывая свои впечатления, я осознавала язык заново. В моем детстве, юности и молодости не только в книгах, но и в моем мышлении мужской пол был «по умолчанию». Я хотела стать художником, писателем, режиссером, философом, ну или просто «как папа». И несмотря на то, что меня никогда не воспитывали, как «настоящую женщину» и вообще не полоскали этим мозг, между мной и моими идеалами была какая-то странная экзистенциальная дистанция. И дело не в том, что они великие, старые или уже умерли. Они были другими, а общество откладывало меня в какую-то «вторую» корзину.
Честно: я испытываю удовольствие, используя феминитивы. Я каждый раз как будто возвращаюсь в прошлое и отвоевываю себе юной свободное пространство, чтобы сделать шаг вперед к тому, чтобы быть художницей, писательницей, режиссёрской, философиней и похожей на папу только в том, что я выбираю сама. Справедливости ради, я не испытываю ничего особенного, когда меня называют без феминитива. В целом мне всё равно, как говорят другие люди. Это моя самотерапия!
Но объективная проблема отсутствия ориентиров для девочек, по-моему, остается. Молодые женщины часто всё равно продолжают отталкиваться от мужчин: слушаться и нравиться или бунтовать и противопоставлять. В этом не хватает сопоставления себя с другими женщинами, попытка заслужить их уважение, ориентация на них — или противопоставление им.
Интересно, что в этот период своей жизни я по большей части консультирую именно женщин. И у многих из них, несмотря на возраст 30+, есть странное ощущение «невыросшести». Дело не в инфантильности или отвественности: это очень ответственные, продуктивные и мудрые женщины, творческие, интеллектуальные и со списком своих достижений. Думаю, дело в том, что в интеллектуалках с детства сидит мысль «быть как философ/писталь/папа» — и нет модели для взросления великой выдающейся женщины. Такой гештальт не закроешь: у него крышечки нету!
А что мы делаем, когда у нас нет подходящей модели? Правильно, создаем ее.
Поэтому расскажу про одну из самых частых стратегий, которую я предлагаю реализовывать тем, кто со мной советуется по этой проблеме: стать взрослой для других. Не той женщиной, которую сейчас будут оценивать, критиковать и разоблачат какие-то «настоящие специалисты». А той самой взрослой, профессиональной, блестящей женщиной, на которую можно ориентироваться в молодости и юности — и которой так не хватало нам самим. Вырастить в себе эту творческую ипостась. Вместо того, чтобы искать одобрения у какого-то мифического «Иного» — искать тех, кто может нуждаться в нашей поддержке, наших мыслях и нашем опыте. И я, кстати, вовсе не отрицаю, что если мы будем так делать, мы сможем стать ориентиром не только для девочек, но и для мальчиков! Моделей роста должно быть много, ура.
Вот такая у меня стратегия взросления. Телега про «стать взрослым для других» подходит людям любого пола и гендера, просто я лично много об этом размышляю в связи с женщинами, их работой и их неуверенностью.
P.S. Завтра в прямом эфире инсты приду к Насте Ивановой, которая написала учебник английского языка на основе историй великих женщин «Use Your Girl Power» и расскажу о 5 женщинах в науке, которые помогли мне преодолеть мифы про «женский интеллект» и решиться написать книгу о мозге.
#травкина_осознанность
Могу ли я заниматься наукой, если я женщина?
Смешной вопрос? А меня он мучал, когда я заинтересовалась нейронаукой. Ещё раньше я так же сомневалась про философию, которой давно увлекаюсь. А ещё раньше — что я вообще могу стать «достаточно умной».
Конечно, это вопрос напрягал меня, когда я писала книгу. Я вспоминала встречи с естественнонаучными учеными (которые чаще всего были немолодыми мужчинами) и часто разговаривали со мной так, как будто у меня по умолчанию недостаточность интеллекта. А историк науки на философском нам так прямо и говорил: девушки в науке разобраться не могут. Впрочем, многие преподаватели философии — и те считали, что женщина или не философ или не женщина (что бы это ни значило с точки зрения формальной логики).
«Что если они нападут на меня за мою книгу?» — думала я. «Да они просто не будут ее читать», — успокаивала я себя, хаха.
Справиться с этим всем мне очень помогли женщины, у которых я училась и с которых брала пример. Поэтому вот вам 5* ученых женщин, которые помогли мне написать книгу.
1. Рита Картер
Когда в 2013 году я решила, что хочу изучать мозг, я отправилась в магазин в поисках Лучшей Книги о Мозге. И я купила классический труд Риты Картер «Как работает мозг». Это широкоформатная иллюстрированная книга про основные нейроштуки от картирования до оптических иллюзий.
Рита Картер — британская журналистка. Больше 10 лет она занимается темой медицины и науки, но мозг — её основной фокус, о нем она пишет книги, статьи и делает передачи. Её дважды наградили призом Ассоциации медицинских журналистов за выдающийся вклад в научную журналистику. Я бы хотела быть похожей на неё в плане качества научной журналистики.
2. Мариан Даймонд
Почти все слышали про нейропластичность, но мало кто знает, что её открыла женщина. В 1964 году именно американка Мариан Даймонд провела эксперимент по выращиванию крыс в обогащенной среде, доказав, что «интересное детство» делает мозг взрослой особы более развитым. А спустя 20 лет ее команда тщательно исследовала мозг Альберта Эйнштейна — что привело к началу пересмотра роли глиальных клеток мозга. Таких клеток у нас в мозгу большинство, раньше думали, что это просто «клей», а теперь мы знаем, что глия выполняет много важных задач: иммунитет, питание нейронов и тд.
Мариан Даймонд не только одна из основоположников современной нейронауки, но и выдающаяся талантливая преподавательница, которая работала со студентами и в 80+ лет (умерла она в 2017 году в 90 лет). Её курс лекций по биологии — один из самых популярных на ютьюбе. Вчера я нашла, что о ней есть небольшой док, собираюсь посмотреть, но советую заранее! Я хотела бы быть на неё похожей в плане любви к просветительской работе.
3. Венди Сузуки
Сузуки — нью-йоркская профессорка нейробиологии и психологии. Она была ученицей Мариан Даймонд в Калифорнии и работала вместе с ней, продолжая исследования нейропалстичности. Её команда сделала много важных выводов о роли гиппокампа в процессах запоминания, о его пластичности. А ещё она начала своё направление — исследование влияния спортивных нагрузок на когнитивные функции.
Книгу Венди Сузуки «Странная девочка, которая влюбилось в мозг» я прочитала как раз тогда, когда начала увлекаться спортом. Она первой показала мне более холистический подход к мозгу и разрешила дилемму «умная или спортивная»: теперь я знала, что можно быть и такой и другой одновременно. Сейчас у меня на полке стоит нечитанная «Радость движения» профессорки Стэнфорда Келли Маккгонигал (которая написала знаменитую книгу про силу воли) — я уверена, там что-то супер новенькое по теме спорта и мозга можно будет найти (держу в курсе).
Кстати, именно Венди Сузуки помогла мне решиться делиться своими личными историями в книге, потому что это была фишка «Странной девочки»: одна глава — про науку, одна — про жизнь и становления нейроученой со всеми ее провала и победами.
[Продолжение в следующем посте]
#травкина_мозг #homo_mutabilis #книги #книгивмоейжизни
Смешной вопрос? А меня он мучал, когда я заинтересовалась нейронаукой. Ещё раньше я так же сомневалась про философию, которой давно увлекаюсь. А ещё раньше — что я вообще могу стать «достаточно умной».
Конечно, это вопрос напрягал меня, когда я писала книгу. Я вспоминала встречи с естественнонаучными учеными (которые чаще всего были немолодыми мужчинами) и часто разговаривали со мной так, как будто у меня по умолчанию недостаточность интеллекта. А историк науки на философском нам так прямо и говорил: девушки в науке разобраться не могут. Впрочем, многие преподаватели философии — и те считали, что женщина или не философ или не женщина (что бы это ни значило с точки зрения формальной логики).
«Что если они нападут на меня за мою книгу?» — думала я. «Да они просто не будут ее читать», — успокаивала я себя, хаха.
Справиться с этим всем мне очень помогли женщины, у которых я училась и с которых брала пример. Поэтому вот вам 5* ученых женщин, которые помогли мне написать книгу.
1. Рита Картер
Когда в 2013 году я решила, что хочу изучать мозг, я отправилась в магазин в поисках Лучшей Книги о Мозге. И я купила классический труд Риты Картер «Как работает мозг». Это широкоформатная иллюстрированная книга про основные нейроштуки от картирования до оптических иллюзий.
Рита Картер — британская журналистка. Больше 10 лет она занимается темой медицины и науки, но мозг — её основной фокус, о нем она пишет книги, статьи и делает передачи. Её дважды наградили призом Ассоциации медицинских журналистов за выдающийся вклад в научную журналистику. Я бы хотела быть похожей на неё в плане качества научной журналистики.
2. Мариан Даймонд
Почти все слышали про нейропластичность, но мало кто знает, что её открыла женщина. В 1964 году именно американка Мариан Даймонд провела эксперимент по выращиванию крыс в обогащенной среде, доказав, что «интересное детство» делает мозг взрослой особы более развитым. А спустя 20 лет ее команда тщательно исследовала мозг Альберта Эйнштейна — что привело к началу пересмотра роли глиальных клеток мозга. Таких клеток у нас в мозгу большинство, раньше думали, что это просто «клей», а теперь мы знаем, что глия выполняет много важных задач: иммунитет, питание нейронов и тд.
Мариан Даймонд не только одна из основоположников современной нейронауки, но и выдающаяся талантливая преподавательница, которая работала со студентами и в 80+ лет (умерла она в 2017 году в 90 лет). Её курс лекций по биологии — один из самых популярных на ютьюбе. Вчера я нашла, что о ней есть небольшой док, собираюсь посмотреть, но советую заранее! Я хотела бы быть на неё похожей в плане любви к просветительской работе.
3. Венди Сузуки
Сузуки — нью-йоркская профессорка нейробиологии и психологии. Она была ученицей Мариан Даймонд в Калифорнии и работала вместе с ней, продолжая исследования нейропалстичности. Её команда сделала много важных выводов о роли гиппокампа в процессах запоминания, о его пластичности. А ещё она начала своё направление — исследование влияния спортивных нагрузок на когнитивные функции.
Книгу Венди Сузуки «Странная девочка, которая влюбилось в мозг» я прочитала как раз тогда, когда начала увлекаться спортом. Она первой показала мне более холистический подход к мозгу и разрешила дилемму «умная или спортивная»: теперь я знала, что можно быть и такой и другой одновременно. Сейчас у меня на полке стоит нечитанная «Радость движения» профессорки Стэнфорда Келли Маккгонигал (которая написала знаменитую книгу про силу воли) — я уверена, там что-то супер новенькое по теме спорта и мозга можно будет найти (держу в курсе).
Кстати, именно Венди Сузуки помогла мне решиться делиться своими личными историями в книге, потому что это была фишка «Странной девочки»: одна глава — про науку, одна — про жизнь и становления нейроученой со всеми ее провала и победами.
[Продолжение в следующем посте]
#травкина_мозг #homo_mutabilis #книги #книгивмоейжизни
alpinabook.ru
Homo Mutabilis: Как наука о мозге помогла мне преодолеть стереотипы, поверить в себя и круто изменить жизнь — купить книгу Насти…
Homo Mutabilis: Как наука о мозге помогла мне преодолеть стереотипы, поверить в себя и круто изменить жизнь, Автор Настя Травкина в форматах fb2, txt, epub, pdf, mp3, аудио книга. Гарантируем низкие цены, доставка курьером и в пункты выдачи от 99 руб. Издательство…
5* ученых женщин, которые помогли мне написать книгу
[Начало в предыдущем посте]
4. Корделия Файн
Я уже писала, что термин «нейросексизм» придумала британская ученая Корделия Файн. Она занимается философией науки и биоэтикой, психологией, просветительством и вообще и вообще. У неё есть три книги — и все о мозге. Для меня важными стали две последние: Delusions of Gender (существует только в переводе сообщества @equality — насколько я знаю) и «Тестостерон Рекс».
В них она рассказывает об истории исследований гендерных различий и о том, как в науку проникает миф о «мужской агрессивности», «скромной самочке», «мужском научном интеллекте» и «женской эмпатичности». Ну и, конечно, рассказывает, как мужчины-ученые столетие пытались доказать, что у женщин нет способности к образованию, а если мы будем развивать интеллект — то у нас отвалятся яичники, вырастут усы и поедет кукуха.
Самое главное — то, что это не книга мнений и рассуждений. Файн анализирует, как формулировались гипотезы, ставились эксперименты и интерпретировались результаты. Объясняет, как в эксперименты проникает предвзятость экспериментатора или испытуемых. А также о том, почему одни исследования публикуют и тиражируют в СМИ, а другие, с другими результатами, — не очень. Эксперименты по различиям мозга мужчин и женщин часто строятся на предвзятости подвтерждения самих исследователей. Результаты, опровергающие различия, часто замалчиваются, а подтверждающие — тиражируются, как сенсация, потому что есть социальный запрос. Ну а еще она подробно объясняет, что исследовать человеческий мозг на предмет наличия половых (врожденных) и гендерных (приобретенных) особенностей, очень сложно, так как мы не сможем найти в мире ни одного воспитанного вне гендерных стереотипов человека.
Недавно я переводила её относительно свежую статью о гендерных предубеждениях в науке.
Я бы хотела быть похожей на Корделию Файн в плане свободы и смелости мышления.
5. Джина Риппон
Пару лет назад вышла книга, которая в целом похожа на Delusions of Gender Файн, но с более свежими данными и более полными разборами. И ещё она издана на русском языке, что здорово. «Гендерный мозг» написала британская нейроученая Джина Риппон. Она дополнила «нейросексизм» идеей «нейромусора», объясняя, как часто ученые с помощью терминов и неверной интерпретации статистической величины результатов делают громкие заявления.
И хотя в целом идея книги не особо отличается от того, что писала Файн, это очень важная публикация!
Дело в том, что Файн занимается философией, и это многих сомневающихся может смущать: ведь ну… она не учёная? Это, конечно, не так, но такое мнение имеет место. Риппон в то же время — хардкорная лабораторная ученая, профессорка очень «технической» специальности, нейровизуализации. Она состоит в редакционном совете важного научного журнала по психофизиологии. Ну никак нельзя сказать, что она не понимает чего-то в науке.
Я бы хотела быть похожей на Джину Риппон в плане чёткости и безжалостности к анализу своих собственных выводов.
*Ученых женщин, которые делают исследования, публикуют статьи в научных журналах и пишут книги, очень много. Думаю, их сейчас больше, чем когда-либо. Я написала только о пяти — но благодарна всем тем, чьи работы я читала, и горжусь теми, кто работают в незнакомых мне сферах!
#травкина_мозг #homo_mutabilis #книги #книгивмоейжизни
[Начало в предыдущем посте]
4. Корделия Файн
Я уже писала, что термин «нейросексизм» придумала британская ученая Корделия Файн. Она занимается философией науки и биоэтикой, психологией, просветительством и вообще и вообще. У неё есть три книги — и все о мозге. Для меня важными стали две последние: Delusions of Gender (существует только в переводе сообщества @equality — насколько я знаю) и «Тестостерон Рекс».
В них она рассказывает об истории исследований гендерных различий и о том, как в науку проникает миф о «мужской агрессивности», «скромной самочке», «мужском научном интеллекте» и «женской эмпатичности». Ну и, конечно, рассказывает, как мужчины-ученые столетие пытались доказать, что у женщин нет способности к образованию, а если мы будем развивать интеллект — то у нас отвалятся яичники, вырастут усы и поедет кукуха.
Самое главное — то, что это не книга мнений и рассуждений. Файн анализирует, как формулировались гипотезы, ставились эксперименты и интерпретировались результаты. Объясняет, как в эксперименты проникает предвзятость экспериментатора или испытуемых. А также о том, почему одни исследования публикуют и тиражируют в СМИ, а другие, с другими результатами, — не очень. Эксперименты по различиям мозга мужчин и женщин часто строятся на предвзятости подвтерждения самих исследователей. Результаты, опровергающие различия, часто замалчиваются, а подтверждающие — тиражируются, как сенсация, потому что есть социальный запрос. Ну а еще она подробно объясняет, что исследовать человеческий мозг на предмет наличия половых (врожденных) и гендерных (приобретенных) особенностей, очень сложно, так как мы не сможем найти в мире ни одного воспитанного вне гендерных стереотипов человека.
Недавно я переводила её относительно свежую статью о гендерных предубеждениях в науке.
Я бы хотела быть похожей на Корделию Файн в плане свободы и смелости мышления.
5. Джина Риппон
Пару лет назад вышла книга, которая в целом похожа на Delusions of Gender Файн, но с более свежими данными и более полными разборами. И ещё она издана на русском языке, что здорово. «Гендерный мозг» написала британская нейроученая Джина Риппон. Она дополнила «нейросексизм» идеей «нейромусора», объясняя, как часто ученые с помощью терминов и неверной интерпретации статистической величины результатов делают громкие заявления.
И хотя в целом идея книги не особо отличается от того, что писала Файн, это очень важная публикация!
Дело в том, что Файн занимается философией, и это многих сомневающихся может смущать: ведь ну… она не учёная? Это, конечно, не так, но такое мнение имеет место. Риппон в то же время — хардкорная лабораторная ученая, профессорка очень «технической» специальности, нейровизуализации. Она состоит в редакционном совете важного научного журнала по психофизиологии. Ну никак нельзя сказать, что она не понимает чего-то в науке.
Я бы хотела быть похожей на Джину Риппон в плане чёткости и безжалостности к анализу своих собственных выводов.
*Ученых женщин, которые делают исследования, публикуют статьи в научных журналах и пишут книги, очень много. Думаю, их сейчас больше, чем когда-либо. Я написала только о пяти — но благодарна всем тем, чьи работы я читала, и горжусь теми, кто работают в незнакомых мне сферах!
#травкина_мозг #homo_mutabilis #книги #книгивмоейжизни
Telegram
Настигло
Гендерные предрассудки в науке
Корделия Файн — британская ученая в области психологии и философии. Получила образование в Оксфорде, Кэмбридже и Университетском колледже Лондона. Написала книги Delusions of Gender (2010, переведена энтузиастами из @g_equality)…
Корделия Файн — британская ученая в области психологии и философии. Получила образование в Оксфорде, Кэмбридже и Университетском колледже Лондона. Написала книги Delusions of Gender (2010, переведена энтузиастами из @g_equality)…
Инфа про мой курс
Есть две новости: плохая и хорошая.
Плохая новость в том, что пока что курса не будет. Ни первой ступени «7 шагов к осознанному авторству, ни по работе с текстами», ни по работе с текстами и публикациями.
Причины:
1. Не хочу продавать доступную инфу
Я проанализировала идею современных онлайн курсов и поняла, что мне не нравится идея записать видео с прописными истинами о том, как работать над своими установками или как писать и публиковать тексты — и потом пассивно их распространять. При желании всё можно найти бесплатно, а если желания нет, то зачем платить больше?
2. Не смогу обеспечить всем должное внимание
Я думала, что на курс захочет прийти человек 10. Но с первой же подачи я получила 40 заявок на участие. Я планировала первую ступень как двухмесячный курс с занятиями 2 раза в неделю. Это значит — проверять 80 домашек в неделю: если я потрачу 20 минут на каждого, получится 26 часов в неделю и 5 часов в день. У меня нет этого времени и есть работа и подработки.
3. Пока нет денег и ресурса на найм и тренировку кураторов
Предыдущую проблему можно было бы решить кураторами. Но для этого надо быть уверенной, что я смогу со всеми расплатиться, а я пока совсем не уверена во всём этом. Кроме того, мне придется обучать кураторов. Моя фишка в том, что я совмещаю компетенции психолога и редактора, значит, редакторов придется обучать психологии или психологов — работе с текстом? Это что, начинать нужно с курса для кураторов? Пока что заучит бредово.
Но есть и хорошие новости
4. Хочу сделать полезную инфу доступной бесплатно
Я бы хотела перезапустить Авторскую Кухню на более доступной площадке и всё, что можно было бы записать в виде курса и продавать — выкладывать бесплатно. Это мне нравится больше. Во многом тут есть надежда на систему добровольной поддержки донатами. Ещё я, конечно, надеюсь на то, что прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте и научит работать с ютьюбом, но потом я просыпаюсь в Кузьминках и сажусь работать.
5. Сделаю больше индивидуальных консультаций
Я опробовала новые форматы консультаций, нацеленные на разработку авторской стратегии или на более прицельную помощь в работе над конкретными проектами — не только для журналистов. Сейчас у меня есть опыт с блогерами, сценаристами, писателями художки и нонфикшна, журналистами и психологами, которые хотят построить личный бренд в соцсетях. Мне нравится такая работа, потому что мой индивидуальный подход к обучению реализуется в таком формате на 100%.
Понятно, что в таком формате я могу брать ограниченное число людей, а ещё индивидуальные занятия стоят дороже участия в курсе. Это проблема, но пока я не могу решить её полностью (см пункт 3).
6. Тренирую групповой формат
Да, я не смогу взять в индивидуальную работу 40 человек. Но я смогу работать в малых группах из 5-10 человек по принципу универских семинаров. Это позволит и скастить стоимость занятий, и сохранить личное вовлечение и индивидуальных подход. Пока что у меня есть одна маленькая группа, мы занимаемся уже 1,5 месяца, и их прогресс очень вдохновляет веру в эффективность такого подхода.
Пока что я занята выступлениями и лекциями, но буду стремиться к тому, чтобы в моём расписании появилась возможность набрать ещё одну группу. А также мне предстоит разработать алгоритм набора, Потмоу что нельзя просто взять и сунуть в одну группу людей с разными целями.
Вот такие новости.
Я продолжу думать о курсе, школе и в целом каком-то образовательном предприятии, но как и для организации любого бизнеса, нужно накопить на запуск такой штуки какой-то капитал, потому что с теми требованиями к качеству и результату обучения, которые у меня есть — невозможно сделать всё самой и на коленке. Иначе я просто умру от перенапряжения. Как я уже говорила, с 20 до 30 я была достигатором, а теперь я — оптимизатор. Но об этом в другой раз.
#травкина_редактура
Есть две новости: плохая и хорошая.
Плохая новость в том, что пока что курса не будет. Ни первой ступени «7 шагов к осознанному авторству, ни по работе с текстами», ни по работе с текстами и публикациями.
Причины:
1. Не хочу продавать доступную инфу
Я проанализировала идею современных онлайн курсов и поняла, что мне не нравится идея записать видео с прописными истинами о том, как работать над своими установками или как писать и публиковать тексты — и потом пассивно их распространять. При желании всё можно найти бесплатно, а если желания нет, то зачем платить больше?
2. Не смогу обеспечить всем должное внимание
Я думала, что на курс захочет прийти человек 10. Но с первой же подачи я получила 40 заявок на участие. Я планировала первую ступень как двухмесячный курс с занятиями 2 раза в неделю. Это значит — проверять 80 домашек в неделю: если я потрачу 20 минут на каждого, получится 26 часов в неделю и 5 часов в день. У меня нет этого времени и есть работа и подработки.
3. Пока нет денег и ресурса на найм и тренировку кураторов
Предыдущую проблему можно было бы решить кураторами. Но для этого надо быть уверенной, что я смогу со всеми расплатиться, а я пока совсем не уверена во всём этом. Кроме того, мне придется обучать кураторов. Моя фишка в том, что я совмещаю компетенции психолога и редактора, значит, редакторов придется обучать психологии или психологов — работе с текстом? Это что, начинать нужно с курса для кураторов? Пока что заучит бредово.
Но есть и хорошие новости
4. Хочу сделать полезную инфу доступной бесплатно
Я бы хотела перезапустить Авторскую Кухню на более доступной площадке и всё, что можно было бы записать в виде курса и продавать — выкладывать бесплатно. Это мне нравится больше. Во многом тут есть надежда на систему добровольной поддержки донатами. Ещё я, конечно, надеюсь на то, что прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте и научит работать с ютьюбом, но потом я просыпаюсь в Кузьминках и сажусь работать.
5. Сделаю больше индивидуальных консультаций
Я опробовала новые форматы консультаций, нацеленные на разработку авторской стратегии или на более прицельную помощь в работе над конкретными проектами — не только для журналистов. Сейчас у меня есть опыт с блогерами, сценаристами, писателями художки и нонфикшна, журналистами и психологами, которые хотят построить личный бренд в соцсетях. Мне нравится такая работа, потому что мой индивидуальный подход к обучению реализуется в таком формате на 100%.
Понятно, что в таком формате я могу брать ограниченное число людей, а ещё индивидуальные занятия стоят дороже участия в курсе. Это проблема, но пока я не могу решить её полностью (см пункт 3).
6. Тренирую групповой формат
Да, я не смогу взять в индивидуальную работу 40 человек. Но я смогу работать в малых группах из 5-10 человек по принципу универских семинаров. Это позволит и скастить стоимость занятий, и сохранить личное вовлечение и индивидуальных подход. Пока что у меня есть одна маленькая группа, мы занимаемся уже 1,5 месяца, и их прогресс очень вдохновляет веру в эффективность такого подхода.
Пока что я занята выступлениями и лекциями, но буду стремиться к тому, чтобы в моём расписании появилась возможность набрать ещё одну группу. А также мне предстоит разработать алгоритм набора, Потмоу что нельзя просто взять и сунуть в одну группу людей с разными целями.
Вот такие новости.
Я продолжу думать о курсе, школе и в целом каком-то образовательном предприятии, но как и для организации любого бизнеса, нужно накопить на запуск такой штуки какой-то капитал, потому что с теми требованиями к качеству и результату обучения, которые у меня есть — невозможно сделать всё самой и на коленке. Иначе я просто умру от перенапряжения. Как я уже говорила, с 20 до 30 я была достигатором, а теперь я — оптимизатор. Но об этом в другой раз.
#травкина_редактура
Встретиться со мной можно завтра
Первая в России оффлайновая презентация моей книги «Homo Mutabilis» состоится на Красной площади — приходите, если ещё не купили мою книгу в печатном варианте, или чтобы поставить автограф на своем зачитанном и залитом кофе экземпляре. Ну или просто приходите, потому что вы любите книжные фестивали или меня.
Что будет?
Это 7-й книжный фестиваль «Красная площадь», который идет четыре дня с четверга (был вчера, если вы пропустили) до воскресенья.
Мероприятие обещает «духоподъемную радость», поэтому я в качестве презентации книги буду с помощью нейронауки развеивать мифы, которые мешают нам развиваться. Написала такую аннотацию:
Книги по саморазвитию не помогают? Всё потому, что веры в себя недостаточно: нужен научный подход к работе над собой! Научная журналистка Настя Травкина — о вредных стереотипах о мозге, которые мешают нам учиться новому, и о поиске баланса между достигаторством и принятием себя.
Когда?
Завтра, 19 июня.
С 18:15 до 19:00 — рассказываю.
Если надоело меня слушать, а автограф хочется, подгребайте к концу.
Где именно?
На карте мероприятия — шатёр (или палатка) [5] Нон-фикшн — это одна из четырёх палаток, стоящих вдоль ГУМа. Сначала я должна была выступать на Мавзолее, конечно, но коммунисты угрожали протестом.
Меры безопасности против Covid-19
Вход на фестиваль бесплатный — но надо зарегистрироваться и получить билет, чтобы организаторы могли следить за количеством участников. На сайте нужно выбрать день посещения и сеанс, чтобы получить бесплатный билет. Войти на территорию фестиваля можно в течение одного часа с начала выбранного сеанса. Без билета не пустят!
Пожалуйста, не забудьте маску и перчатки. Я, кстати, купила себе в продуктовом магазе перчатки в цветочек и у меня какой-то аристократический флешбек в несуществующее аристократическое прошлое (все мои предки были крестьянами).
#homo_mutabilis
Первая в России оффлайновая презентация моей книги «Homo Mutabilis» состоится на Красной площади — приходите, если ещё не купили мою книгу в печатном варианте, или чтобы поставить автограф на своем зачитанном и залитом кофе экземпляре. Ну или просто приходите, потому что вы любите книжные фестивали или меня.
Что будет?
Это 7-й книжный фестиваль «Красная площадь», который идет четыре дня с четверга (был вчера, если вы пропустили) до воскресенья.
Мероприятие обещает «духоподъемную радость», поэтому я в качестве презентации книги буду с помощью нейронауки развеивать мифы, которые мешают нам развиваться. Написала такую аннотацию:
Книги по саморазвитию не помогают? Всё потому, что веры в себя недостаточно: нужен научный подход к работе над собой! Научная журналистка Настя Травкина — о вредных стереотипах о мозге, которые мешают нам учиться новому, и о поиске баланса между достигаторством и принятием себя.
Когда?
Завтра, 19 июня.
С 18:15 до 19:00 — рассказываю.
Если надоело меня слушать, а автограф хочется, подгребайте к концу.
Где именно?
На карте мероприятия — шатёр (или палатка) [5] Нон-фикшн — это одна из четырёх палаток, стоящих вдоль ГУМа. Сначала я должна была выступать на Мавзолее, конечно, но коммунисты угрожали протестом.
Меры безопасности против Covid-19
Вход на фестиваль бесплатный — но надо зарегистрироваться и получить билет, чтобы организаторы могли следить за количеством участников. На сайте нужно выбрать день посещения и сеанс, чтобы получить бесплатный билет. Войти на территорию фестиваля можно в течение одного часа с начала выбранного сеанса. Без билета не пустят!
Пожалуйста, не забудьте маску и перчатки. Я, кстати, купила себе в продуктовом магазе перчатки в цветочек и у меня какой-то аристократический флешбек в несуществующее аристократическое прошлое (все мои предки были крестьянами).
#homo_mutabilis
Мой "Homo Mutabilis" в списке премии "Просветитель"!
Честно говоря, единственное, что вселяло в меня храбрость, когда я писала книгу, — так это то, что люди из "Просветителя" её не заметят.
Вернее, именно мысль о том, что мне не нужно пытаться написать что-то достойное "Просветителя" (я, как и многие, следила за премией, ходила на ее презентации, ориентировалась на нее при выборе книг) — именно эта мысль позволила мне смиренно работать и не удушить саму себя тщеславными страхами.
Вернее, я бы удушила читателя своим умничаньем, если бы думала не о понятности и пользе для него, — а о своей "умности" и необходимости её продемонстрировать. Наверное, потому и "просветитель", а не "самый умный писатель" в названии премии.
Забавно вышло. Как в сказках про Парсифаля почти: всё наоборот и в сакральном смысле по-дурацки.
#homo_mutabilis
Честно говоря, единственное, что вселяло в меня храбрость, когда я писала книгу, — так это то, что люди из "Просветителя" её не заметят.
Вернее, именно мысль о том, что мне не нужно пытаться написать что-то достойное "Просветителя" (я, как и многие, следила за премией, ходила на ее презентации, ориентировалась на нее при выборе книг) — именно эта мысль позволила мне смиренно работать и не удушить саму себя тщеславными страхами.
Вернее, я бы удушила читателя своим умничаньем, если бы думала не о понятности и пользе для него, — а о своей "умности" и необходимости её продемонстрировать. Наверное, потому и "просветитель", а не "самый умный писатель" в названии премии.
Забавно вышло. Как в сказках про Парсифаля почти: всё наоборот и в сакральном смысле по-дурацки.
#homo_mutabilis
На фото Саши Тоскиной можно увидеть метафору моей эпопеи с книгой, под знаком которой прошли ровно 2 года: перед 30-м днем рождения мне предложили написать книгу, перед 31-м я её сдала, а перед 32-м — она начала новую жизнь в качестве просветительницы. О том, насколько эта простая книга была непростой работой, говорят моё положение в пространстве и выражение лица.
27 июня выступлю в Казани на фестивале молодежи с рассказом о том, что происходит с мозгом в подростковом возрасте и юности — и что с этим делать. Есть тут Казань у меня в читателях? Отпишитесь, давайте познакомимся!
Forwarded from Рупор Смены
27 июня в парке Черное озеро говорим про взросление и все, что с ним связано, в рамках фестиваля «Новая смена». Впервые в фокусе нашего внимания окажутся не дети или взрослые, а подростки — так что хватайте своих братьев, сестер, племяшек, и подтягивайтесь на фест. Вход бесплатный.
Что в программе?
Лекции, маркет одежды от «Платформы» и «Фильтра», шелкографическая мастерская и книжный корнер.
О чем будем говорить?
О кибербуллинге — причинах, последствиях и мифах
О взрослении в эпоху перемен
О секспросвете в России
О молодости с точки зрения нейронаук
——————————-
Все подробности традиционно на сайте
Что в программе?
Лекции, маркет одежды от «Платформы» и «Фильтра», шелкографическая мастерская и книжный корнер.
О чем будем говорить?
О кибербуллинге — причинах, последствиях и мифах
О взрослении в эпоху перемен
О секспросвете в России
О молодости с точки зрения нейронаук
——————————-
Все подробности традиционно на сайте
Всё ли у меня получается
Не знаю, как вообще может сложиться такое впечатление, что я — машина по производству достижений, не знающая провалов и сомнений. Но от людей около 20 лет мне часто прилетают признания «о, я не знала, что у тебя тоже бывают неудачи/страхи/сомнения».
Мне кажется, дело тут не во мне, а в том, что в юности тебе ещё кажется, что твоё чувство неполноценности — это что-то уникальное. То есть это ты неполноценный и стараешься всеми силами это исправить или доказать, что это не так. А все остальные — норм.
В зрелости понимаешь, что людей без чувства такой неполноценности очень мало, а те из них, кто существуют, ничего особенного как раз и не делают и мотивации особенной не имеют, потому что они счастливы сами по себе и ничто их не мучает. Думаю, умеренное непарализующее чувство неполноценности — это вовсе не проблема, а универсальная педаль мотивационного газа в человеческой психике, которую можно сделать источником своих конструктивных сил.
Но всё же, если вдруг дело в том, что я плохо и редко доношу своё тотальное несовершенство, то постараюсь донести.
1. Я не успеваю делать всё, что хочу, даже если я не гуляю, не смотрю кино и сериалов и не трачу времени в соцсетях. Я хочу делать столько всего, что оно просто не влезает в физическое время.
2. У меня не получается одновременно работать — и следить за порядком, чинить вещи в доме. Мой максимум — я почти всегда мою всю посуду сразу после еды, а также во что бы то ни стало заправляю постель сразу после сна. Всё остальное на троечку.
3. Я не люблю готовить. Умела раньше всё, но за последние 10 лет разучилась. Мой максимум — сварить яйца или куриную грудку.
4. Мне трудно в компаниях, особенно незнакомых. Я могу разобщаться с любым человеком наедине, но на вечеринках я сижу в углу и испытываю трудности с вливанием в коллектив, если меня со всеми не познакомят общие друзья.
5. Для меня моя жизнь вообще выглядит как длиннющий список не достигнутых целей с редкими пиками достижений: я много всего пытаюсь начать/придумать/сделать. Мне кажется, только к 30 лет я стала понимать, как делать штуки более эффективно.
Ну и напоследок: я решила в 2021 году читать по книге в неделю, при этом в моем списке всего 12 книг — я не справляюсь ровно на 50%.
Я думаю, я могла бы написать 100 пунктов о своих проблемах (и под конец впасть в уныние), но не думаю, что это имеет смысла. Вы всегда можете спросить «Настя, а были ли у тебя так, что…» — и я отвечу, было или нет, и как я справлялась.
Не думайте, что я пишу такие посты просто из великодушия, только чтобы вам было лучше. Это, конечно, так. Но не только. Дело в том, что когда вы думаете о ком-то как об особенном, сильном, самодостаточном, крутом — вы дистанцируетесь от него. Или потому что считаете его лучше себя, или потому, что не можете предположить, что ему может быть нужна обычная помощь и поддержка. Это вам не дает подружиться с теми, кто вам нравится. А тем, кого вы идеализируете, создаёт не очень дружелюбную среду.
#обомне
Не знаю, как вообще может сложиться такое впечатление, что я — машина по производству достижений, не знающая провалов и сомнений. Но от людей около 20 лет мне часто прилетают признания «о, я не знала, что у тебя тоже бывают неудачи/страхи/сомнения».
Мне кажется, дело тут не во мне, а в том, что в юности тебе ещё кажется, что твоё чувство неполноценности — это что-то уникальное. То есть это ты неполноценный и стараешься всеми силами это исправить или доказать, что это не так. А все остальные — норм.
В зрелости понимаешь, что людей без чувства такой неполноценности очень мало, а те из них, кто существуют, ничего особенного как раз и не делают и мотивации особенной не имеют, потому что они счастливы сами по себе и ничто их не мучает. Думаю, умеренное непарализующее чувство неполноценности — это вовсе не проблема, а универсальная педаль мотивационного газа в человеческой психике, которую можно сделать источником своих конструктивных сил.
Но всё же, если вдруг дело в том, что я плохо и редко доношу своё тотальное несовершенство, то постараюсь донести.
1. Я не успеваю делать всё, что хочу, даже если я не гуляю, не смотрю кино и сериалов и не трачу времени в соцсетях. Я хочу делать столько всего, что оно просто не влезает в физическое время.
2. У меня не получается одновременно работать — и следить за порядком, чинить вещи в доме. Мой максимум — я почти всегда мою всю посуду сразу после еды, а также во что бы то ни стало заправляю постель сразу после сна. Всё остальное на троечку.
3. Я не люблю готовить. Умела раньше всё, но за последние 10 лет разучилась. Мой максимум — сварить яйца или куриную грудку.
4. Мне трудно в компаниях, особенно незнакомых. Я могу разобщаться с любым человеком наедине, но на вечеринках я сижу в углу и испытываю трудности с вливанием в коллектив, если меня со всеми не познакомят общие друзья.
5. Для меня моя жизнь вообще выглядит как длиннющий список не достигнутых целей с редкими пиками достижений: я много всего пытаюсь начать/придумать/сделать. Мне кажется, только к 30 лет я стала понимать, как делать штуки более эффективно.
Ну и напоследок: я решила в 2021 году читать по книге в неделю, при этом в моем списке всего 12 книг — я не справляюсь ровно на 50%.
Я думаю, я могла бы написать 100 пунктов о своих проблемах (и под конец впасть в уныние), но не думаю, что это имеет смысла. Вы всегда можете спросить «Настя, а были ли у тебя так, что…» — и я отвечу, было или нет, и как я справлялась.
Не думайте, что я пишу такие посты просто из великодушия, только чтобы вам было лучше. Это, конечно, так. Но не только. Дело в том, что когда вы думаете о ком-то как об особенном, сильном, самодостаточном, крутом — вы дистанцируетесь от него. Или потому что считаете его лучше себя, или потому, что не можете предположить, что ему может быть нужна обычная помощь и поддержка. Это вам не дает подружиться с теми, кто вам нравится. А тем, кого вы идеализируете, создаёт не очень дружелюбную среду.
#обомне
Главное отличие женского мозга от мужского
Можно придумать десяток предположений, но главное отличие мозга женщин от мозга мужчин в том, что он меньше исследован! Сама в шоке, учитывая, сколько сил ученые мужи потратили, пытаясь доказать недоразвитость женского мозга. Их бы энтузиазм — да в русло исследования роли клитора в организме!
Несмотря на распространенность оральных гормональных контрацептивов для женщин, их влияние на мозг пока что не исследовано. В 2014 году вышел научный обзор под заголовком «50 лет гормональной контрацепции: пора выяснить, как она воздействует на мозг». Ээээ, да, пора бы.
Или множественные женские оргазмы: о них много говорят, но на Pubmed максимум 5 исследований мультиоргазмов — и то 3 из них посвящены мужчинам.
Мало известно о предменструальном синдроме: о его частотности (от 12% до 90%, спасибо за информативность, статистика), причинах — и вообще существует ли он как отдельное явление. Многое неясно про влияние заместительной гормональной терапии на мозг женщин менопаузального возраста.
Как так-то?
Доклинические исследования (на животных) традиционно проводились на самцах. В 8 из 10 биологических дисциплин предпочитают исследовать мальчиков мышей и крыс. И в нейробиологии их исследуют в 5 раз чаще, чем самок! Но и в исследованиях людей сохраняется такой перекос: типичный испытуемый в медицинских исследованиях — мужчина весом 70 кг. В связи с этим женщин чаще недодиагностируют и пропускают опасные симптомы диагноза — потому что болезни у нас могут развиваться иначе, чем написано в учебниках (то есть иначе, чем у мужчин).
Журнал Nature подытожил: «Современная медицинская помощь женщинам гораздо менее основана на фактических данных, чем помощь мужчинам». В результате женщины больше предрасположены к побочным эффектом употребления лекарств, по той же причине никто вразумительно не может объяснить, почему депрессия, тревожность, инсульты и рассеянный склероз встречается у них чаще.
В чем причина? В тех самых особенностях женского организма, которые надо бы исследовать.
Исследователям очень неудобно, что во время проведения испытаний (например, лекарств) женщина может забеременеть. Это всё испортит.
А еще женский менструальный цикл (как у людей, так и у животных) вмешивается во многие показатели организма. Эта изменчивость мешает исследователем отделить естественные колебания от вызванных экспериментально. Для науки менструальный цикл — досадный источник дополнительной вариативности, которой разумнее всего избегать. В том числе поэтому научные знания о влиянии гормонального цикла на мозг не так подробны, как хотелось бы.
Кроме того, долгое время было непонятно, как исследовать половые особенности мозга, не подбрасывая дров в костер гендерного неравенства: многие нейробиологи, разделяющие идеи равенства, просто не касались таких исследований, чтобы «не замараться». В результате этим больше занимались те, кто был не против доказать принципиальную разность мужчин и женщин, которая должна обосновать их неравное положение в обществе.
Сейчас Национальные институты здравоохранения США и многие научные издания требуют включать пол, как переменную, в исследования. ВОЗ называет изучение здоровья девочек и женщин приоритетным. Австралия проводит длительное исследование женщин (58 000 человек исследуют на протяжении всей жизни). Стэнфорд запустил проект «Гендерные инновации», пытаясь положить исследования в области пола и гендера в основу прорывных открытий.
Становится ясно, что половые и гендерные исследования мозга могут быть разные: необязательно исследовать женщин только для сравнения с мужчинами.
Надеюсь, в прошлое отойдут идиотские попытки доказать, что мозг женщин лучше приспособлен для готовки и укачивания детей, а мужской — для работы СЕО и научных открытий. Вместо этого хотелось бы больше научных данных о влиянии на мозг менструального цикла, приема гормонов и разного течения беременности; о причинах постродовой депрессии, о поддержке мозга в менопаузе и о нейробиологии женских оргазмов.
#травкина_мозг
Можно придумать десяток предположений, но главное отличие мозга женщин от мозга мужчин в том, что он меньше исследован! Сама в шоке, учитывая, сколько сил ученые мужи потратили, пытаясь доказать недоразвитость женского мозга. Их бы энтузиазм — да в русло исследования роли клитора в организме!
Несмотря на распространенность оральных гормональных контрацептивов для женщин, их влияние на мозг пока что не исследовано. В 2014 году вышел научный обзор под заголовком «50 лет гормональной контрацепции: пора выяснить, как она воздействует на мозг». Ээээ, да, пора бы.
Или множественные женские оргазмы: о них много говорят, но на Pubmed максимум 5 исследований мультиоргазмов — и то 3 из них посвящены мужчинам.
Мало известно о предменструальном синдроме: о его частотности (от 12% до 90%, спасибо за информативность, статистика), причинах — и вообще существует ли он как отдельное явление. Многое неясно про влияние заместительной гормональной терапии на мозг женщин менопаузального возраста.
Как так-то?
Доклинические исследования (на животных) традиционно проводились на самцах. В 8 из 10 биологических дисциплин предпочитают исследовать мальчиков мышей и крыс. И в нейробиологии их исследуют в 5 раз чаще, чем самок! Но и в исследованиях людей сохраняется такой перекос: типичный испытуемый в медицинских исследованиях — мужчина весом 70 кг. В связи с этим женщин чаще недодиагностируют и пропускают опасные симптомы диагноза — потому что болезни у нас могут развиваться иначе, чем написано в учебниках (то есть иначе, чем у мужчин).
Журнал Nature подытожил: «Современная медицинская помощь женщинам гораздо менее основана на фактических данных, чем помощь мужчинам». В результате женщины больше предрасположены к побочным эффектом употребления лекарств, по той же причине никто вразумительно не может объяснить, почему депрессия, тревожность, инсульты и рассеянный склероз встречается у них чаще.
В чем причина? В тех самых особенностях женского организма, которые надо бы исследовать.
Исследователям очень неудобно, что во время проведения испытаний (например, лекарств) женщина может забеременеть. Это всё испортит.
А еще женский менструальный цикл (как у людей, так и у животных) вмешивается во многие показатели организма. Эта изменчивость мешает исследователем отделить естественные колебания от вызванных экспериментально. Для науки менструальный цикл — досадный источник дополнительной вариативности, которой разумнее всего избегать. В том числе поэтому научные знания о влиянии гормонального цикла на мозг не так подробны, как хотелось бы.
Кроме того, долгое время было непонятно, как исследовать половые особенности мозга, не подбрасывая дров в костер гендерного неравенства: многие нейробиологи, разделяющие идеи равенства, просто не касались таких исследований, чтобы «не замараться». В результате этим больше занимались те, кто был не против доказать принципиальную разность мужчин и женщин, которая должна обосновать их неравное положение в обществе.
Сейчас Национальные институты здравоохранения США и многие научные издания требуют включать пол, как переменную, в исследования. ВОЗ называет изучение здоровья девочек и женщин приоритетным. Австралия проводит длительное исследование женщин (58 000 человек исследуют на протяжении всей жизни). Стэнфорд запустил проект «Гендерные инновации», пытаясь положить исследования в области пола и гендера в основу прорывных открытий.
Становится ясно, что половые и гендерные исследования мозга могут быть разные: необязательно исследовать женщин только для сравнения с мужчинами.
Надеюсь, в прошлое отойдут идиотские попытки доказать, что мозг женщин лучше приспособлен для готовки и укачивания детей, а мужской — для работы СЕО и научных открытий. Вместо этого хотелось бы больше научных данных о влиянии на мозг менструального цикла, приема гормонов и разного течения беременности; о причинах постродовой депрессии, о поддержке мозга в менопаузе и о нейробиологии женских оргазмов.
#травкина_мозг
Особенности мозга женщин
Недавно прочла неплохую книгу Сары Маккей 2018 года «Женский мозг: нейробиология здоровья, гормонов и счастья». Название такое себе, но авторка дает ссылки на исследования и разбирает все случаи провальных попыток что-то доказать — обожаю точную аргументацию, которую не подменяют мнениями!
Из-за недостатки данных по теме моменты про специфику женского мозга перемежаются общими данными о мозге в целом — но никогда не лишне повторить основы!
Какие главы мне особенно понравились
ПМС претендует на главный миф
Интеллектуальные способности женщин (мысленное вращение, вербальные навыки, память и уровень IQ) не меняются в зависимости от дня менструального цикла.
Метаанализ 47 исследований изменения настроения по ходу менструального цикла показал, что нет доказательств такой связи. Особенно мало данных оказалось в пользу идеи о «резких перепадах» или о негативном настроении перед менструацией.
Исследование 395 менструальных циклов 80 женщин показало, что день цикла сам по себе не влияет на настроение. Зато влияют недостаток социальной поддержки, стресс и проблемы со здоровьем.
Многие исследователи склоняются к тому, что так называемый ПМС — чаще всего результат самоубеждения.
Эстроген — защита психики
Эстроген способствует разрастанию нейронов, повышает нейропластичность и проводимость нервных связей, улучшает мозговое кровообращение метаболизм глюкозы, питающей мозг.
Эстроген защищает психическое здоровье женщины. До 45 лет у нас заболеваемость шизофренией ниже, чем у мужчин, а после менопаузы из-за недостатка эстрогена — вдвое больше! После родов концентрация эстрогена редко, но может снизиться в 1000 раз — и вызвать психоз. Есть данные, что лечение шизофрении у женщин антипсихотиками в сочетании с эстрогеном эффективнее. То же касается и заместительниц гормональной терапии в период менопаузы: по-видимому, она может защитить не только тело, но и мозг, от быстрого разрушения.
Повышение уровня эстрогена в овуляцию защищает от стресса и снижает риск возникновения ПТСР, а сниженный эстроген и повышенный прогестерон перед менструацией — наоборот, повышает. А снижающие прогестерон гормональные контрацептивы притупляют реакцию женщин на психосоциальный стресс.
21 теория о женском оргазме
Исследования показали, что угасание сексуального желания у женщин средних лет связано не с биологией, а со скукой в долгих отношениях: у женщин за 40 и дальше, в период менопаузы, сексуального спада не наблюдается, если у них есть новый партнер.
От 80% до 90% женщин получают удовольствие только от клиторальной стимуляции, при этом женский оргазм затрагивает не менее 30 областей мозга. Кейт Сукел, изучавшая свой мозг в фМРТ во время мастурбации, сказала: «Оргазм — это опыт, затрагивающий весь мозг целиком».
А ещё существует 21 теория биологического значения женского оргазма.
Миф о «материнстве головного мозга»
Материнство делает крыс более сообразительными: по сравнению бездетными у них лучше обучаемость, память, они успешнее добывают пищу, меньше подвержены стрессу и тревожности (но более агрессивны для защиты выводка). У крыс старшего возраста с опытом множественных беременностей лучше память и меньше признаков старения мозга.
Хотя 3 из 4 женщин субъективно сообщают, что беременность сделала их глупее и забывчивее, объективные исследования не подтверждают это: они либо показывают, что беременность не влияет на когнитивные способности – либо демонстрируют улучшения. Эксперименты в разных странах показывают, что беременные женщины раз за разом сообщают, что оглупели — при этом справляются с когнитивными задачами лучше небеременных.
Небольшое снижение памяти или внимания наблюдается только в 3м триместре беременности и первые несколько дней после родов из-за потрясения и отсутствия сна.
Как и ПМС, идея о том, что репродуктивные способности женщин — причина их глупости, оказывается мифов, в который мы все зачем-то верим.
Ещё глава про менопаузу очень интересная, но она сюда не влезает.
#травкина_мозг
Недавно прочла неплохую книгу Сары Маккей 2018 года «Женский мозг: нейробиология здоровья, гормонов и счастья». Название такое себе, но авторка дает ссылки на исследования и разбирает все случаи провальных попыток что-то доказать — обожаю точную аргументацию, которую не подменяют мнениями!
Из-за недостатки данных по теме моменты про специфику женского мозга перемежаются общими данными о мозге в целом — но никогда не лишне повторить основы!
Какие главы мне особенно понравились
ПМС претендует на главный миф
Интеллектуальные способности женщин (мысленное вращение, вербальные навыки, память и уровень IQ) не меняются в зависимости от дня менструального цикла.
Метаанализ 47 исследований изменения настроения по ходу менструального цикла показал, что нет доказательств такой связи. Особенно мало данных оказалось в пользу идеи о «резких перепадах» или о негативном настроении перед менструацией.
Исследование 395 менструальных циклов 80 женщин показало, что день цикла сам по себе не влияет на настроение. Зато влияют недостаток социальной поддержки, стресс и проблемы со здоровьем.
Многие исследователи склоняются к тому, что так называемый ПМС — чаще всего результат самоубеждения.
Эстроген — защита психики
Эстроген способствует разрастанию нейронов, повышает нейропластичность и проводимость нервных связей, улучшает мозговое кровообращение метаболизм глюкозы, питающей мозг.
Эстроген защищает психическое здоровье женщины. До 45 лет у нас заболеваемость шизофренией ниже, чем у мужчин, а после менопаузы из-за недостатка эстрогена — вдвое больше! После родов концентрация эстрогена редко, но может снизиться в 1000 раз — и вызвать психоз. Есть данные, что лечение шизофрении у женщин антипсихотиками в сочетании с эстрогеном эффективнее. То же касается и заместительниц гормональной терапии в период менопаузы: по-видимому, она может защитить не только тело, но и мозг, от быстрого разрушения.
Повышение уровня эстрогена в овуляцию защищает от стресса и снижает риск возникновения ПТСР, а сниженный эстроген и повышенный прогестерон перед менструацией — наоборот, повышает. А снижающие прогестерон гормональные контрацептивы притупляют реакцию женщин на психосоциальный стресс.
21 теория о женском оргазме
Исследования показали, что угасание сексуального желания у женщин средних лет связано не с биологией, а со скукой в долгих отношениях: у женщин за 40 и дальше, в период менопаузы, сексуального спада не наблюдается, если у них есть новый партнер.
От 80% до 90% женщин получают удовольствие только от клиторальной стимуляции, при этом женский оргазм затрагивает не менее 30 областей мозга. Кейт Сукел, изучавшая свой мозг в фМРТ во время мастурбации, сказала: «Оргазм — это опыт, затрагивающий весь мозг целиком».
А ещё существует 21 теория биологического значения женского оргазма.
Миф о «материнстве головного мозга»
Материнство делает крыс более сообразительными: по сравнению бездетными у них лучше обучаемость, память, они успешнее добывают пищу, меньше подвержены стрессу и тревожности (но более агрессивны для защиты выводка). У крыс старшего возраста с опытом множественных беременностей лучше память и меньше признаков старения мозга.
Хотя 3 из 4 женщин субъективно сообщают, что беременность сделала их глупее и забывчивее, объективные исследования не подтверждают это: они либо показывают, что беременность не влияет на когнитивные способности – либо демонстрируют улучшения. Эксперименты в разных странах показывают, что беременные женщины раз за разом сообщают, что оглупели — при этом справляются с когнитивными задачами лучше небеременных.
Небольшое снижение памяти или внимания наблюдается только в 3м триместре беременности и первые несколько дней после родов из-за потрясения и отсутствия сна.
Как и ПМС, идея о том, что репродуктивные способности женщин — причина их глупости, оказывается мифов, в который мы все зачем-то верим.
Ещё глава про менопаузу очень интересная, но она сюда не влезает.
#травкина_мозг