Голубь Скиннера
939 subscribers
39 photos
106 links
Дария и научные наблюдения

@dkleeva

taplink.cc/dkleeva
Download Telegram
Симфония науки
#poetry_of_science

После поста о предвзятости науки пришло время вспомнить о том, чем наука восхищает. Несколько лет назад, когда я ещё только начинала свои первые научные бакалаврские проекты, мне очень нравилось слушать ремиксы музыканта melodysheep, объединённые в плейлист "Symphony of Science". Особенность этих ремиксов состоит в том, что за их основу взяты фразы из интервью или документальных фильмов с участием крупных учёных: Ричардом Фейнманом, Карлом Саганом, Ричардом Докинзом и другими.

В этом посте решила поделиться самыми любимыми ремиксами:
- The Poetry of Reality (An Anthem for Science)
- The Quantum World
- Ode to the Brain
- A Wave of Reason
Ученый и поэт
#poetry_of_science

Пока поглощена подготовкой к кандидатскому экзамену, анализом данных и правками к статьям, “Голубь Скиннера” пустует. Но в день рождения А. С. Пушкина позволю себе оставить здесь ссылку на неформальную публикацию теме междисциплинарности c прозрачным названием “Poetry and Neuroscience: An Interdisciplinary Conversation”. Этот текст представляет собой диалог-эссе между нейроученым и поэтом. В нем они делятся своим пониманием того, что такое эксперимент, шум, эмоции и другие понятия (даже использование голоса в ораторском искусстве).

Хоть представленный текст воспринимается как поток, а не набор тезисов, из которых можно выделить основную идею, запомнилась мысль о том, что в поэзии стирается грань между экспериментом и данными, получаемыми в результате его проведения, — в поэзии результаты являются экспериментом. И еще их не нужно реплицировать, скорее наоборот, — какой читатель оценит репликацию репликации?..

Оставив поэтичное настроение в стороне, все же отмечу, что междисциплинарные “высказывания”, оформленные представителями очень далеких направлений, крайне редко бывают содержательными и часто напоминают игру разума ради игры разума. А редкие исключения могут давать толчок к зарождению новых важных трендов в науке (как это случилось во время когнитивной революции в середине прошлого века). Однако дополнительные рефлексии по поводу междисциплинарности оставлю на будущие посты.
​​Мозг — это… 
#neuro #poetry_of_science

Препринт: Bolt, T. S., & Uddin, L. (2023). " The Brain is...": A Survey of The Brain's Many Definitions. bioRxiv, 2023-10.

Авторы свежего препринта проанализировали несколько миллионов статей и извлекли из них несколько тысяч фраз с определением того, что есть мозг. С помощью NLP удалось выделить 24 семантические группы этих определений (см. график). Наиболее биохимические и молекулярные определения (напр., “Мозг — это богатый липидами орган”) соответствуют левому верхнему углу графика, наиболее абстрактные и метафоричные (напр., ”Мозг — это сложная динамическая система” ) — правому нижнему. Если “молекулярные” определения хоть как-то целесообразны для обсуждения конкретных аспектов функционирования мозга, то общие абстракции отягощают своей очевидностью (если не подразумевают конкретную терминологию из области теории информации или нелинейных систем). 

Интересно было бы провести схожую кластеризацию семантических групп для определений различных когнитивных доменов — памяти, внимания, сознания и т. д. — и оценить пересечения между ними. Подозреваю, что их будет немало.

Если совершить небольшой экскурс в прошлое, прельщает своей простотой цитата, приписываемая древнеримскому врачу Галену: “Мозг — начало всех нервов, сердце — начало всех артерий”. С учетом того, что до Галена и его первых описаний нервной системы мозг нередко считался всего лишь регулятором исходящего от сердца тепла (в прямом смысле, а не в современном романтизированном), это определение по-своему революционно для той эпохи. 

Впрочем, Гален тоже грешил любовью к абстракциям, утверждая, что “мозг — самое сложное, что есть в теле человека”. Правда, потом он дополнял эту мысль спасительной конкретикой: “Но мозг был бы несовершенен, если бы у человека отсутствовала хоть одна часть тела — например, стопа. Как и стопа была бы несовершенна без мозга.”

А в целом, если вспомнить некоторые искажения и баги, к которым так склонен наш мозг, и если вторить более позднему высказыванию Курта Воннегута, возможно, мозг — не “венец эволюции, а очень плохая схема для выживания”. 

Оставляйте в комментариях определения мозга, которые кажутся интересными вам (non-serious replies приветствуются).