026. Побег в приватность
Вместе с Майклом Мардером написали еще одну статью для немцев. В этот раз в Berliner Zeitung (ссылка). Вначале там подробно о виктимблейминге путинского режима и его прокси (вроде Меаршаймера, который дует в ту же дуду, что и Скабеева, только для интеллектуалов). В конце — о наследственной болезни русских после 1917 года: побеге в приватность.
Помните героя «Машеньки» Набокова — меланхоличного белоэмигранта, воображающего себя Богом, который создает мир давно умерших воспоминаний о первой любви? Это типичный образ, повторяющийся на разный лад у разных авторов и эстетически (это действительно прекрасные строки) оправдывающий политическое бездействие. Есть ли в русской литературе человек, живущий vita activa, не будучи при этом придурком или наивным простачком?
Вся эта культура побега в себя достигает кульминации у Пелевина, «Чапаев и пустота» которого вообще изображает опыт коммунистической революции психоделическим трипом.
Те же мотивы — в литературе и публицистике — можно наблюдать и сейчас. Например, социолог Григорий Юдин любит описывать некое тайное молчаливое (приватное) сопротивление путинскому режиму. Результативность такого сопротивления — нулевая, если не отрицательная. Зато она дает эстетическое оправдание российским либералам ничего не менять: ни в себе, ни вокруг.
Путину, режим которого прекрасно это понимает, это только на руку. В конечном счете, Навального называют просто «блогером». То есть человеком, не связанным с политикой (по природе публичной), персонажем приватным — просто с частным мнением. В Древней Греции таких называли idiōtēs — по нашему «идиотами».
Вместе с Майклом Мардером написали еще одну статью для немцев. В этот раз в Berliner Zeitung (ссылка). Вначале там подробно о виктимблейминге путинского режима и его прокси (вроде Меаршаймера, который дует в ту же дуду, что и Скабеева, только для интеллектуалов). В конце — о наследственной болезни русских после 1917 года: побеге в приватность.
Помните героя «Машеньки» Набокова — меланхоличного белоэмигранта, воображающего себя Богом, который создает мир давно умерших воспоминаний о первой любви? Это типичный образ, повторяющийся на разный лад у разных авторов и эстетически (это действительно прекрасные строки) оправдывающий политическое бездействие. Есть ли в русской литературе человек, живущий vita activa, не будучи при этом придурком или наивным простачком?
Вся эта культура побега в себя достигает кульминации у Пелевина, «Чапаев и пустота» которого вообще изображает опыт коммунистической революции психоделическим трипом.
Те же мотивы — в литературе и публицистике — можно наблюдать и сейчас. Например, социолог Григорий Юдин любит описывать некое тайное молчаливое (приватное) сопротивление путинскому режиму. Результативность такого сопротивления — нулевая, если не отрицательная. Зато она дает эстетическое оправдание российским либералам ничего не менять: ни в себе, ни вокруг.
Путину, режим которого прекрасно это понимает, это только на руку. В конечном счете, Навального называют просто «блогером». То есть человеком, не связанным с политикой (по природе публичной), персонажем приватным — просто с частным мнением. В Древней Греции таких называли idiōtēs — по нашему «идиотами».
Berliner Zeitung
Wie Russland versucht, die Ukraine als Täter darzustellen – und wie russische Intellektuelle mitmachen
Russlands Staatspropaganda ist gewieft. Egal ob Butscha oder Bombenanschläge – immer sollen die Ukrainer selbst dahinterstecken. Und was tut das russische Volk? Nicht genug.
028. Постсоветский конец
Подводим промежуточные итоги самопоедания СССР — одного из краеугольных сюжетов завершающегося ХХ века:
23 апреля 2007. Умер Ельцин
3 мая 2022. Умер Шушкевич
10 мая 2022. Умер Кравчук
30 августа 2022. Умер Горбачев
Подводим промежуточные итоги самопоедания СССР — одного из краеугольных сюжетов завершающегося ХХ века:
23 апреля 2007. Умер Ельцин
3 мая 2022. Умер Шушкевич
10 мая 2022. Умер Кравчук
30 августа 2022. Умер Горбачев
029. Че смотрим?
Одно из свойств больших событий — сама реальность становится символичной, сочится назиданиями и образами.
В твиттере кто-то написал, что один из этих ребят закончил Холодную войну, другой — начал новый виток, вот они в очередной раз встретились.
Еще нравитися дурацкий логотип в верхнем правом углу. Часть композиции.
Одно из свойств больших событий — сама реальность становится символичной, сочится назиданиями и образами.
В твиттере кто-то написал, что один из этих ребят закончил Холодную войну, другой — начал новый виток, вот они в очередной раз встретились.
Еще нравитися дурацкий логотип в верхнем правом углу. Часть композиции.
030. Пассивно-агрессивная Россия
— Я счастлив присутствовать здесь, где собрались главные люди, на которых еще есть какая-то надежда. Но что делать нам — тем, кто пока не эмигрировал? Меня это очень сильно беспокоит, поэтому я сюда и приехал.
— Визу поставьте, пока можно, — советует Шапошникову Чичваркин.
— Да, да, но что делать, если люди не готовы выходить? Ждать прогнозов Валерия Соловья? Или, может быть, у нас новый Штауффенберг появится? Или надо ждать, когда кончится бюджет на пропаганду? — продолжает Шапошников, уточняя, что у него пятеро детей.
— Собирайтесь и уезжайте, — уточняет свой первый совет Чичваркин.
Это не юмористический рассказ «под Аверченко», а репортаж с заседания «Конгресса свободной Росссии», прошедшего в Литве. Там вообще много фееричных зарисовок в стиле «балакали-балакали, сіли та й заплакали».
Агрессивной России Путина противостоит пассивно-агрессивная Россия вильнюсской оппозиции. С российской точки зрения — прогресс, наверное. А вообще: 🤡
— Я счастлив присутствовать здесь, где собрались главные люди, на которых еще есть какая-то надежда. Но что делать нам — тем, кто пока не эмигрировал? Меня это очень сильно беспокоит, поэтому я сюда и приехал.
— Визу поставьте, пока можно, — советует Шапошникову Чичваркин.
— Да, да, но что делать, если люди не готовы выходить? Ждать прогнозов Валерия Соловья? Или, может быть, у нас новый Штауффенберг появится? Или надо ждать, когда кончится бюджет на пропаганду? — продолжает Шапошников, уточняя, что у него пятеро детей.
— Собирайтесь и уезжайте, — уточняет свой первый совет Чичваркин.
Это не юмористический рассказ «под Аверченко», а репортаж с заседания «Конгресса свободной Росссии», прошедшего в Литве. Там вообще много фееричных зарисовок в стиле «балакали-балакали, сіли та й заплакали».
Агрессивной России Путина противостоит пассивно-агрессивная Россия вильнюсской оппозиции. С российской точки зрения — прогресс, наверное. А вообще: 🤡
031. Имперское сознание
Часто за имперское сознание россиян принимают не то. Это не столько необоснованная гордость каким-то «величием» (такая гордость является основой большинства, даже не обязательно национальных, общностей), сколько отрицание агентености за стороной, против которой совершается насилие, невозможность даже помыслить ответ на наглые агрессивные действия со стороны империи.
Вспомните:
- «Украинцы — не воины, а фермеры».
- «ВСУ управляют натовские генералы».
- «Поставляй или не поставляй оружие, все равно все уже решено».
- «Возьмем столицу за три дня».
- «Неделя и Украины как государства не будет существовать».
- «Это нам не по зубам дали, это мы сделали жест доброй воли».
Ну и т.д. и т.п. Фатализм вкупе с «сопротивление бесполезно».
Россияне реально не понимают, как это в ответ на их и их режима агрессию могут сопротивляться, контратаковать и даже забирать то, что было украдено. Нам, украинцам, это крайне странно, но они буквально не понимают. Деимпериализация РФ — это осознание, что в ответ на агрессию может последовать агрессия, проще говоря — могут выбить зубы.
Часто за имперское сознание россиян принимают не то. Это не столько необоснованная гордость каким-то «величием» (такая гордость является основой большинства, даже не обязательно национальных, общностей), сколько отрицание агентености за стороной, против которой совершается насилие, невозможность даже помыслить ответ на наглые агрессивные действия со стороны империи.
Вспомните:
- «Украинцы — не воины, а фермеры».
- «ВСУ управляют натовские генералы».
- «Поставляй или не поставляй оружие, все равно все уже решено».
- «Возьмем столицу за три дня».
- «Неделя и Украины как государства не будет существовать».
- «Это нам не по зубам дали, это мы сделали жест доброй воли».
Ну и т.д. и т.п. Фатализм вкупе с «сопротивление бесполезно».
Россияне реально не понимают, как это в ответ на их и их режима агрессию могут сопротивляться, контратаковать и даже забирать то, что было украдено. Нам, украинцам, это крайне странно, но они буквально не понимают. Деимпериализация РФ — это осознание, что в ответ на агрессию может последовать агрессия, проще говоря — могут выбить зубы.
032. ХХ век «Фокс»
Умер Годар — символ взлета и падения искусства ХХ века per se: кино.
Годар выразил ключевые веяния, которые касались этого медиума: как его политико-пропагандистский, а равно расслабляюще-развлекательный потенциал, так и последующую деструкцию кино в некоторой посткинематографической амальгаме виртуальных медиа.
Естественно, последнее он почувствовал только на уровне интуиции и эстетизировал по лекалам прошлого века — лекалам, которые сам же создавал. Аналогичным образом поэзия начала ХХ века, бывшая прообразом зарождающейся массовой поп-культуры с ее перформативным драйвом (футуристы — это первые рок-бэнды), рядилась в одежды высокого стиля XIX века.
Новый медиум на первом этапе всегда мыслится в понятийных категориях, связанных со старыми. Никакого кино уже давным давно нет, adieu au langage, как сказал Годар.
Умер Годар — символ взлета и падения искусства ХХ века per se: кино.
Годар выразил ключевые веяния, которые касались этого медиума: как его политико-пропагандистский, а равно расслабляюще-развлекательный потенциал, так и последующую деструкцию кино в некоторой посткинематографической амальгаме виртуальных медиа.
Естественно, последнее он почувствовал только на уровне интуиции и эстетизировал по лекалам прошлого века — лекалам, которые сам же создавал. Аналогичным образом поэзия начала ХХ века, бывшая прообразом зарождающейся массовой поп-культуры с ее перформативным драйвом (футуристы — это первые рок-бэнды), рядилась в одежды высокого стиля XIX века.
Новый медиум на первом этапе всегда мыслится в понятийных категориях, связанных со старыми. Никакого кино уже давным давно нет, adieu au langage, как сказал Годар.
033. Проверка реальностью
Опубликовал тут статью (в соавторстве) по поводу российской пропаганды, ее реальной задачи, а также — рамочно — о контрмерах, которые следует предпринять, чтобы уменьшить ее влияние. Тезисно:
— Никакой сверхконцепции, «великой идеи» и прочих нарративных упаковок у кремлинов нет. Это оппортунисты, чей максимум — затопить дискурс с помощью полуправд, лжи, дезинформации и — почему нет? — истинных утверждений — так, чтобы воспринимающему было проще плюнуть на вопрос и не разбираться.
— Европейские политики (в смысле policies, а не людей), нацеленные на борьбу с российской пропагандой, дефектны. Там до сих пор предлагают организовывать для россиян курсы по медиаграмотности и критическому мышлению, чтобы те прозрели и не верили в бредни по поводу организации Бучи Ватиканом и британской разведкой.
— Реально бороться надо с тем «туманом неопределенности» (преславутое «не все так однозначно»), который порождает гигантская оппортунистическая новиопская пропагандистская машина. Для этого нужно культивировать базовые «очевидности» Европы. Перед нами — политическая проблема.
— Окончательное поражение российской пропаганды — это ее проверка реальностью на поле боя. «Спасать лицо» Путину — загонять РФ в эхо-камеру все дальше. Россия должна проиграть войну.
Опубликовал тут статью (в соавторстве) по поводу российской пропаганды, ее реальной задачи, а также — рамочно — о контрмерах, которые следует предпринять, чтобы уменьшить ее влияние. Тезисно:
— Никакой сверхконцепции, «великой идеи» и прочих нарративных упаковок у кремлинов нет. Это оппортунисты, чей максимум — затопить дискурс с помощью полуправд, лжи, дезинформации и — почему нет? — истинных утверждений — так, чтобы воспринимающему было проще плюнуть на вопрос и не разбираться.
— Европейские политики (в смысле policies, а не людей), нацеленные на борьбу с российской пропагандой, дефектны. Там до сих пор предлагают организовывать для россиян курсы по медиаграмотности и критическому мышлению, чтобы те прозрели и не верили в бредни по поводу организации Бучи Ватиканом и британской разведкой.
— Реально бороться надо с тем «туманом неопределенности» (преславутое «не все так однозначно»), который порождает гигантская оппортунистическая новиопская пропагандистская машина. Для этого нужно культивировать базовые «очевидности» Европы. Перед нами — политическая проблема.
— Окончательное поражение российской пропаганды — это ее проверка реальностью на поле боя. «Спасать лицо» Путину — загонять РФ в эхо-камеру все дальше. Россия должна проиграть войну.
Eurozine
When reality hits the propaganda machine
Reality cannot be distorted forever. As Europe needs to bring vision back to politics, can Russians finally emerge from their echo chamber?
034. Как все решить
Друзья, последнее время занимаюсь стратегированием, готовлю план, как решить нынешнюю ситуацию. Есть некоторые наработки. Делюсь ими ниже. Знаю, меня читают в высоких кабинетах. Пользуйтесь.
1) Надо все проанализировать, изучить ситуацию.
2) После этого надо сделать стратегию, которая все учитывает. Хорошую стратегию, не плохую.
3) Затем надо ее воплотить в жизнь. Реализовать. Не филонить.
4) Потом решить, что делать с результатами. Желательно хорошо распорядиться.
Как видите, все довольно просто. Но есть нюансы.
Друзья, последнее время занимаюсь стратегированием, готовлю план, как решить нынешнюю ситуацию. Есть некоторые наработки. Делюсь ими ниже. Знаю, меня читают в высоких кабинетах. Пользуйтесь.
1) Надо все проанализировать, изучить ситуацию.
2) После этого надо сделать стратегию, которая все учитывает. Хорошую стратегию, не плохую.
3) Затем надо ее воплотить в жизнь. Реализовать. Не филонить.
4) Потом решить, что делать с результатами. Желательно хорошо распорядиться.
Как видите, все довольно просто. Но есть нюансы.
035. Палка с гвоздем
Существует хороший аргумент против экономической мифологии о «развитых» и «развивающихся» странах.
Напомню, как мыслят сторонники этой идеи. Все страны проходят единый паттерн развития, каждая на своей скорости. Поэтому отстающие, неразвитые и развивающиеся страны должны повторять тот же путь, что и развитые: принимать схожие законы, создавать те же институты, поощрять аналогичную культуру. За этим, со временем, последуют экономические изменения.
Проблема с такой моделью в том, что на самом деле положение развитых стран определяется не только и не столько формальными вещами, вроде такого-то типа институтов, сколько их местом в глобальной системе экономических отношений. Общая иерархия — определяющий фактор. Развитые страны могут быть таковыми только потому, что кому-то отведена роль неразвитых — и эта роль им отведена именно в качестве таковых. Здесь нет какого-то злого умысла. Просто все не могут перейти на сервисно-информатизированную модель производства, кому-то придется остаться примитивной агрикультурной страной или экстрактивистским придатком — не потому, что экономически неразвитые страны еще не доросли до уровня развитых, но со временем дорастут, а потому что это невозможно. Нарушится общий баланс, все рухнет.
Когда пытаются анализировать нынешнее поведение России, а также ее отношения с Западом, совершают похожую ошибку, причем в двух вариантах.
Первый свойственен тем, кто — подобно части европейцев, многим африканцам и латиноамериканцам — считает, что Путин каким-то образом бросает вызов глобальному мировому порядку во главе с Америкой-гегемоном. Это наивно, хотя часть правящих в РФ новиопов, судя по всему, в своих мегаломанических фантазиях мнит себя именно таковыми. На деле же нынешняя РФ является частью общего миропорядка. В городе нужны не только банкиры, но и мусорщики, и даже уголовники. Они там «заводятся», так работает живая жизнь. Вот и России отведена роль агрессивного идиота, машущего палкой с гвоздем, — латиноамериканской диктатуры, с которой можно разговаривать только на дистанции путем простых формул «кнут-пряник».
Второй тип подобной ошибки проявляется в рассуждениях о необходимости изменений в РФ, будто бы ожидаемых всем миром. Этот взгляд является одной из причин фиаско так называемой «российской оппозиции» — иногда наивных, а часто просто глупых людей, считающих, что до их критики Путина кому-то есть дело. Вообще-то не нужно быть гением, чтобы докумекать, что лидеры вашей страны машут палкой с гвоздем, параллельно набивая карманы. Более того, не нужно также особо напрягаться, чтобы понять, что вся оппозиция существует как паразитарный придаток к идиоту с палкой. Без него им будет нечего обсуждать, нечего критиковать и нечем заниматься. То есть это его спутник, если не неотделимая часть. Да и роль полоумного идиота — тоже роль, довольно понятная, а вот на какую роль претендуют оппозиционеры — неясно.
В общем, в мировой системе РФ заняла нишу. И даже поражение в войне не изменит этого положения. Может, но вероятность небольшая. Обольщаться не нужно — это даже не всем интересно и не всем выгодно.
Существует хороший аргумент против экономической мифологии о «развитых» и «развивающихся» странах.
Напомню, как мыслят сторонники этой идеи. Все страны проходят единый паттерн развития, каждая на своей скорости. Поэтому отстающие, неразвитые и развивающиеся страны должны повторять тот же путь, что и развитые: принимать схожие законы, создавать те же институты, поощрять аналогичную культуру. За этим, со временем, последуют экономические изменения.
Проблема с такой моделью в том, что на самом деле положение развитых стран определяется не только и не столько формальными вещами, вроде такого-то типа институтов, сколько их местом в глобальной системе экономических отношений. Общая иерархия — определяющий фактор. Развитые страны могут быть таковыми только потому, что кому-то отведена роль неразвитых — и эта роль им отведена именно в качестве таковых. Здесь нет какого-то злого умысла. Просто все не могут перейти на сервисно-информатизированную модель производства, кому-то придется остаться примитивной агрикультурной страной или экстрактивистским придатком — не потому, что экономически неразвитые страны еще не доросли до уровня развитых, но со временем дорастут, а потому что это невозможно. Нарушится общий баланс, все рухнет.
Когда пытаются анализировать нынешнее поведение России, а также ее отношения с Западом, совершают похожую ошибку, причем в двух вариантах.
Первый свойственен тем, кто — подобно части европейцев, многим африканцам и латиноамериканцам — считает, что Путин каким-то образом бросает вызов глобальному мировому порядку во главе с Америкой-гегемоном. Это наивно, хотя часть правящих в РФ новиопов, судя по всему, в своих мегаломанических фантазиях мнит себя именно таковыми. На деле же нынешняя РФ является частью общего миропорядка. В городе нужны не только банкиры, но и мусорщики, и даже уголовники. Они там «заводятся», так работает живая жизнь. Вот и России отведена роль агрессивного идиота, машущего палкой с гвоздем, — латиноамериканской диктатуры, с которой можно разговаривать только на дистанции путем простых формул «кнут-пряник».
Второй тип подобной ошибки проявляется в рассуждениях о необходимости изменений в РФ, будто бы ожидаемых всем миром. Этот взгляд является одной из причин фиаско так называемой «российской оппозиции» — иногда наивных, а часто просто глупых людей, считающих, что до их критики Путина кому-то есть дело. Вообще-то не нужно быть гением, чтобы докумекать, что лидеры вашей страны машут палкой с гвоздем, параллельно набивая карманы. Более того, не нужно также особо напрягаться, чтобы понять, что вся оппозиция существует как паразитарный придаток к идиоту с палкой. Без него им будет нечего обсуждать, нечего критиковать и нечем заниматься. То есть это его спутник, если не неотделимая часть. Да и роль полоумного идиота — тоже роль, довольно понятная, а вот на какую роль претендуют оппозиционеры — неясно.
В общем, в мировой системе РФ заняла нишу. И даже поражение в войне не изменит этого положения. Может, но вероятность небольшая. Обольщаться не нужно — это даже не всем интересно и не всем выгодно.
036. Продолжение о России
Подумал, что тон моего предыдущего поста можно понять неверно. На всякий случай уточню: ключевое в нем — не образ идиота с палкой, из которой торчит гвоздь, равно как и не эмоциональный заряд. Мне в целом неинтересно выдавать бесконечные фетвы с моральным осуждением действий РФ и Путина. Плюс слишком многие интеллектуалы нашли в этом отдушину, вместо того, чтобы попытаться как-то осмыслить своего врага и его будущее. В конечном счете, с моральной оценкой путинской РФ все понятно. Что дальше?
Давайте наведем резкость. Ключевым является понятие роли. Упрощая: роль РФ — быть мировым злодеем (отдельным интересным вопросом является вопрос, как эта карикатурная роль возникла и оформилась). Соответственно, от РФ ждут поведения латиноамериканской диктатуры с ядерным оружием, сидящей на энергоресурсах, и будут, со своей стороны, реагировать на него соответствующе: палка, свисток, кнут, пряник. Даже те, кто набивается к России в друзья.
Роль — это удобно, так как позволяет прогнозировать действия наперед. В мировом контексте любой кремлин будет более понятен (и, увы, более приемлем), чем любой российский оппозиционер. Ведь последние — это аморфная группа людей, от которых не пойми чего ждать. Плюс у них нет даже наброска альтернативной роли для своей страны, поэтому они или автоматически будут повторять паттерны, заложенные в той, что есть, или же все равно будут восприниматься как люди, воспроизводящие эти паттерны.
Ну и, понятно, что такая роль РФ устраивает не всех. Украину, например, по большей части не устраивает — так как нам с идиотом, машущим палкой, нужно делить лестничную клетку.
Подумал, что тон моего предыдущего поста можно понять неверно. На всякий случай уточню: ключевое в нем — не образ идиота с палкой, из которой торчит гвоздь, равно как и не эмоциональный заряд. Мне в целом неинтересно выдавать бесконечные фетвы с моральным осуждением действий РФ и Путина. Плюс слишком многие интеллектуалы нашли в этом отдушину, вместо того, чтобы попытаться как-то осмыслить своего врага и его будущее. В конечном счете, с моральной оценкой путинской РФ все понятно. Что дальше?
Давайте наведем резкость. Ключевым является понятие роли. Упрощая: роль РФ — быть мировым злодеем (отдельным интересным вопросом является вопрос, как эта карикатурная роль возникла и оформилась). Соответственно, от РФ ждут поведения латиноамериканской диктатуры с ядерным оружием, сидящей на энергоресурсах, и будут, со своей стороны, реагировать на него соответствующе: палка, свисток, кнут, пряник. Даже те, кто набивается к России в друзья.
Роль — это удобно, так как позволяет прогнозировать действия наперед. В мировом контексте любой кремлин будет более понятен (и, увы, более приемлем), чем любой российский оппозиционер. Ведь последние — это аморфная группа людей, от которых не пойми чего ждать. Плюс у них нет даже наброска альтернативной роли для своей страны, поэтому они или автоматически будут повторять паттерны, заложенные в той, что есть, или же все равно будут восприниматься как люди, воспроизводящие эти паттерны.
Ну и, понятно, что такая роль РФ устраивает не всех. Украину, например, по большей части не устраивает — так как нам с идиотом, машущим палкой, нужно делить лестничную клетку.
037. Расчленение России
Можно услышать, что в результате войны против Украины РФ распадется. Возможно. Также можно услышать, что целью Украины в этой войне должен быть развал России. Возможно. Но прежде, чем говорить о каком-либо сценарии фрагментации России, нужно понять, что расчленение России — не конец, а начало — начало очень многих процессов, которые — если уж мы хотим выстоять в долгосрочной перспективе — нужно учитывать. Существуют сценарии, когда расчленение РФ выгодно правящей верхушке РФ. Существуют такие, где оно выгодно народам, населяющим РФ. Или не выгодно. Равно это касается и Украины: дезинтеграция РФ может быть выгодной, а может быть и невыгодной: например — в рамках умозрительного эксперимента (все равно мы рассуждаем формально) — представим, что РФ распадется на несколько недружественных нам стран. Или что фрагментация происходит юридически, но политически и экономически ничего не меняется.
Довольно интересное упражнение — попытаться смоделировать возможные сценарии расчленения РФ. Я почти не видел убедительных попыток.
Можно услышать, что в результате войны против Украины РФ распадется. Возможно. Также можно услышать, что целью Украины в этой войне должен быть развал России. Возможно. Но прежде, чем говорить о каком-либо сценарии фрагментации России, нужно понять, что расчленение России — не конец, а начало — начало очень многих процессов, которые — если уж мы хотим выстоять в долгосрочной перспективе — нужно учитывать. Существуют сценарии, когда расчленение РФ выгодно правящей верхушке РФ. Существуют такие, где оно выгодно народам, населяющим РФ. Или не выгодно. Равно это касается и Украины: дезинтеграция РФ может быть выгодной, а может быть и невыгодной: например — в рамках умозрительного эксперимента (все равно мы рассуждаем формально) — представим, что РФ распадется на несколько недружественных нам стран. Или что фрагментация происходит юридически, но политически и экономически ничего не меняется.
Довольно интересное упражнение — попытаться смоделировать возможные сценарии расчленения РФ. Я почти не видел убедительных попыток.
Маски [1]. И на Марсе будут яблони цвести
Новый год — пора сказок. Поэтому поговорим о сказочниках.
В массовой культуре считается, что мир населен особой породой сверхгениев-миллиардеров — людей, обладающих видением будущего и, благодаря своей личной харизме, работоспособности и навыкам, способных гнуть реальность в нужную сторону.
Подобно товарищу Сталину, спавшему по четыре часа и читавшему по несколько книг в сутки, Тиль, Безос, Цукерберг и прочие илоны маски (кстати, предлагаю их так и называть — маски) не покладая рук трудятся на благо человечества: проектируют полеты на Марс, строят виртуальный мир и обещают побороть смерть.
Параллельно маски ворочают суммами, сравнимыми с бюджетами государств, вовлекаются в политические и военные процессы — все по личной инициативе, не иначе как от всемирной отзывчивости. Известно, что миллиардеры обладают развитой эмпатией — им тяжело спать, когда на другом конце земного шара жалобно пищит котенок.
Откуда взялись эти чудесные люди?
Формально маски появились где-то в 90-х годах прошлого века как продукт культуры Кремниевой долины. Тогда технологические компании начали говорить о себе в терминах «миссии», «предназначения», «видения» и «ценностей», которые, помноженные на фантазию взращенных на научно-фантастических произведениях Азимова и Хайнлайна аутичных технарей, превратились в настоящие технологические грезы.
Звучит складно, но на деле прометеизм масок имеет более глубокое основание. Давайте наведем резкость в биографии архимаски — Илона Маска.
В 1930-х годах в США существовало так называемое «технократическое движение» во главе с Говардом Скоттом, чьи идеи сводились к обычным в то время разглагольствованиям насчет того, что обществом должны управлять не абы кто, а эксперты и инженеры. Не стоит забывать, что риторика подобных движений — это всегда вариант маскировки. Другое дело — протоколы закрытых заседаний. Ну, или хотя бы символика.
Члены движения красили машины в серый цвет, носили серые двубортные пиджаки и имели альтернативную систему имен — известен случай, когда один из них выступал перед публикой под именем 1x1809x56.
Дедушка Илона Маска, молодой хиропрактик, был лидером канадской ячейки технократов и занимался идеологической подготовкой новичков. Согласитесь: теперь жест внука, назвавшего своего ребенка X Æ A-12, уже чуть менее выглядит чудаческой блажью и чуть более — сектантской традицией.
К слову, до 1941 года технократы заявляли об оппозиционности коммунизму, нацизму, фашизму и социализму. Что, правда, не мешало их лидеру Скотту в свое время быть функционером Индустриальных рабочих мира — международной профсоюзной организации, известной также как «уоббли». Деятельность организации вполне традиционна для коммунистов — например, в 1905 году уоббли взорвали губернатора Айдахо Фрэнка Стюненберга. Урна с прахом его убийцы позже была захоронена в кремлевской стене.
Эта отвлеченная коммунистическая завитушка не случайна. Мы ошибемся, если в исследовании генезиса масок остановимся на технократическом движении.
И Тиль, и Безос, и другие маски могут производить впечатление неотехнократов. Но в какой-то момент поток фраз, почерпнутых из научно-популярных подкастов, сменяется шизофренической галиматьей, вроде того, что для омоложения нужно переливать себе детскую кровь а-ля коммунист Богданов, или мегаломанических идей о начале колонизации космоса в ближайшие 10 лет.
Описывая коммунистическое общество будущего так называемый «предтеча социализма», а на самом деле один из его основателей, Шарль Фурье говорил в том же стиле: люди будут жить 144 года, зебр одомашнят, питаться все будут только десертами, а вода в океанах из соленой превратится в сладкую… Собственно, эти фантазии и есть коммунизм. На основе которых в свое время было построено огромное государство размером с континент и просуществовавшее почти сотню лет.
В этом государстве, кстати, тоже собирались покорять Марс. Даже песни сочиняли:
Жить и верить — это замечательно,
Перед нами небывалые пути,
Утверждают космонавты и мечтатели,
Что на Марсе будут яблони цвести.
Продолжение следует.
Новый год — пора сказок. Поэтому поговорим о сказочниках.
В массовой культуре считается, что мир населен особой породой сверхгениев-миллиардеров — людей, обладающих видением будущего и, благодаря своей личной харизме, работоспособности и навыкам, способных гнуть реальность в нужную сторону.
Подобно товарищу Сталину, спавшему по четыре часа и читавшему по несколько книг в сутки, Тиль, Безос, Цукерберг и прочие илоны маски (кстати, предлагаю их так и называть — маски) не покладая рук трудятся на благо человечества: проектируют полеты на Марс, строят виртуальный мир и обещают побороть смерть.
Параллельно маски ворочают суммами, сравнимыми с бюджетами государств, вовлекаются в политические и военные процессы — все по личной инициативе, не иначе как от всемирной отзывчивости. Известно, что миллиардеры обладают развитой эмпатией — им тяжело спать, когда на другом конце земного шара жалобно пищит котенок.
Откуда взялись эти чудесные люди?
Формально маски появились где-то в 90-х годах прошлого века как продукт культуры Кремниевой долины. Тогда технологические компании начали говорить о себе в терминах «миссии», «предназначения», «видения» и «ценностей», которые, помноженные на фантазию взращенных на научно-фантастических произведениях Азимова и Хайнлайна аутичных технарей, превратились в настоящие технологические грезы.
Звучит складно, но на деле прометеизм масок имеет более глубокое основание. Давайте наведем резкость в биографии архимаски — Илона Маска.
В 1930-х годах в США существовало так называемое «технократическое движение» во главе с Говардом Скоттом, чьи идеи сводились к обычным в то время разглагольствованиям насчет того, что обществом должны управлять не абы кто, а эксперты и инженеры. Не стоит забывать, что риторика подобных движений — это всегда вариант маскировки. Другое дело — протоколы закрытых заседаний. Ну, или хотя бы символика.
Члены движения красили машины в серый цвет, носили серые двубортные пиджаки и имели альтернативную систему имен — известен случай, когда один из них выступал перед публикой под именем 1x1809x56.
Дедушка Илона Маска, молодой хиропрактик, был лидером канадской ячейки технократов и занимался идеологической подготовкой новичков. Согласитесь: теперь жест внука, назвавшего своего ребенка X Æ A-12, уже чуть менее выглядит чудаческой блажью и чуть более — сектантской традицией.
К слову, до 1941 года технократы заявляли об оппозиционности коммунизму, нацизму, фашизму и социализму. Что, правда, не мешало их лидеру Скотту в свое время быть функционером Индустриальных рабочих мира — международной профсоюзной организации, известной также как «уоббли». Деятельность организации вполне традиционна для коммунистов — например, в 1905 году уоббли взорвали губернатора Айдахо Фрэнка Стюненберга. Урна с прахом его убийцы позже была захоронена в кремлевской стене.
Эта отвлеченная коммунистическая завитушка не случайна. Мы ошибемся, если в исследовании генезиса масок остановимся на технократическом движении.
И Тиль, и Безос, и другие маски могут производить впечатление неотехнократов. Но в какой-то момент поток фраз, почерпнутых из научно-популярных подкастов, сменяется шизофренической галиматьей, вроде того, что для омоложения нужно переливать себе детскую кровь а-ля коммунист Богданов, или мегаломанических идей о начале колонизации космоса в ближайшие 10 лет.
Описывая коммунистическое общество будущего так называемый «предтеча социализма», а на самом деле один из его основателей, Шарль Фурье говорил в том же стиле: люди будут жить 144 года, зебр одомашнят, питаться все будут только десертами, а вода в океанах из соленой превратится в сладкую… Собственно, эти фантазии и есть коммунизм. На основе которых в свое время было построено огромное государство размером с континент и просуществовавшее почти сотню лет.
В этом государстве, кстати, тоже собирались покорять Марс. Даже песни сочиняли:
Жить и верить — это замечательно,
Перед нами небывалые пути,
Утверждают космонавты и мечтатели,
Что на Марсе будут яблони цвести.
Продолжение следует.
038. Бэгэ
Скинули недавнее интервью культуролога Бориса Гройса, посвященное российско-украинской войне, которое, как мне сказали, вызвало обвинения в империализме со стороны украинской арт-тусовки. Причина — ни разу не упомянул Украину и долдонил про конфликт между Россией и Западом.
Я этот текст прочитал. Действительно, об Украине Гройс не сказал ни слова. Вопрос, правда, как это связано с империализмом.
Гройс — представитель советско-еврейской интеллигенции, в начале восьмидесятых (в возрасте почти сорока лет) перебравшийся в Германию, где сделал карьеру слависта и арт-критика, основанную на остроумных, но в целом бессмысленных рассуждениях о советском авангардном искусстве. Такому персонажу по должности требуется быть либералом и умеренным гедонистом.
Корни слепоты Гройса к Украине в другом. Мы, наверное, как-то проворонили тот факт, что крупные интеллектуалы, на книгах и идеях которых мы росли, тоже стареют. Меж тем, Борису Гройсу сейчас 75 лет. Это глубоко пожилой человек. Молодость Гройса пришлась на советские годы, а пик физической и интеллектуальной активности — на эпоху Холодной войны. Он навсегда застрял в «противостоянии Запада и СССР» — просто в силу того, что с возрастом все труднее вписываться в повороты, новизна явлений кажется иллюзорной, а горизонт — заблюренным.
В общем, это примерно из той же оперы, что и казус 94-летнего Хомского или 99-летнего Киссинджера. Своими холодными сухими пальцами эти люди цепляются за старый мир, который уходит на наших глазах, вместе с категориями этого мира.
Здесь не нужно искать «империализм» или «руку Москвы» (хотя они, конечно, могут иметь место, варум нихт?). Ключевая проблема не в них. Все эти люди, в том числе Борис Гройс, — это аналог его акронимного тезки, Бориса Гребенщекова, или коротко, — «Бэгэ»: рядящегося в цветную бандану, крутящего в руках буддистские побрякушки и излагающего банальности престарелого рокера, чье время безнадежно прошло.
Скинули недавнее интервью культуролога Бориса Гройса, посвященное российско-украинской войне, которое, как мне сказали, вызвало обвинения в империализме со стороны украинской арт-тусовки. Причина — ни разу не упомянул Украину и долдонил про конфликт между Россией и Западом.
Я этот текст прочитал. Действительно, об Украине Гройс не сказал ни слова. Вопрос, правда, как это связано с империализмом.
Гройс — представитель советско-еврейской интеллигенции, в начале восьмидесятых (в возрасте почти сорока лет) перебравшийся в Германию, где сделал карьеру слависта и арт-критика, основанную на остроумных, но в целом бессмысленных рассуждениях о советском авангардном искусстве. Такому персонажу по должности требуется быть либералом и умеренным гедонистом.
Корни слепоты Гройса к Украине в другом. Мы, наверное, как-то проворонили тот факт, что крупные интеллектуалы, на книгах и идеях которых мы росли, тоже стареют. Меж тем, Борису Гройсу сейчас 75 лет. Это глубоко пожилой человек. Молодость Гройса пришлась на советские годы, а пик физической и интеллектуальной активности — на эпоху Холодной войны. Он навсегда застрял в «противостоянии Запада и СССР» — просто в силу того, что с возрастом все труднее вписываться в повороты, новизна явлений кажется иллюзорной, а горизонт — заблюренным.
В общем, это примерно из той же оперы, что и казус 94-летнего Хомского или 99-летнего Киссинджера. Своими холодными сухими пальцами эти люди цепляются за старый мир, который уходит на наших глазах, вместе с категориями этого мира.
Здесь не нужно искать «империализм» или «руку Москвы» (хотя они, конечно, могут иметь место, варум нихт?). Ключевая проблема не в них. Все эти люди, в том числе Борис Гройс, — это аналог его акронимного тезки, Бориса Гребенщекова, или коротко, — «Бэгэ»: рядящегося в цветную бандану, крутящего в руках буддистские побрякушки и излагающего банальности престарелого рокера, чье время безнадежно прошло.
e-flux
Russian Culture and the War: A Conversation
Boris Groys talks with Sergei Bondarenko about how Russian artists have historically responded when their country has gone to war.
Маски [2]. Прекрасное далеко
Начало здесь.
Одна из статей Питера Тиля, видного представителя масок, называется «Конец будущего». В ней он ставит вопрос: почему будущее, описанное в научной фантастике его детства не наступило? Или, пользуясь формулировкой левого публициста Дэвида Гребера: почему вокруг нас нет летающих машин?
Тиль отвечает: чрезмерное увлечение политикой, а также ложное уравнивание социального («первый черный президент») и технического прогресса («дешевая солнечная энергия»), привели к замедлению развития науки и упадку экономики. Решить это могут, судя по всему, государственные интервенции в китайском стиле, но на платформе специфической версии либертарианства. Такие вот технократические рюши.
При этом, вопрос исчезновения этого «прекрасного далеко» для понимания феномена масок довольно важен. Речь здесь даже не столько о замедлении прогресса, о котором вроде как печется Тиль, сколько об исчезновении образа так называемого народного модернизма: летающие машины, бластеры, космические корабли, бороздящие звездные просторы, женщины в облегающих скафандрах…
В ХХ веке этот образ играл важную мобилизационную роль в молодежной культуре и, что примечательно, никакой качественной разницы между советской и западной его версией не было. Отличались нюансы, вроде присутствия ленинской иконографии у советов, или большего акцента на эротике в американской. Но, повторюсь, разницы нет — поэтому, например, героиня романа Ивана Ефремова «Час быка», прилетевшая из развитого коммунистического будущего на планету, где процветает «гангстерский фашиствующий монополизм», вербует агента, танцуя перед ним стриптиз и соблазняя. Законы жанра.
Нет большой разницы и в политическом устройстве, которое свойственно образу народного модернизма. И там, и там мы встречаем разновидность «отмершего государства», делающую массовые пиратские вылазки в космос возможными: просто в одном случае это проект ленинистского всенародного синдиката, в другом — анархо-капиталистическая затея. В случае масок также находим эту связь — вот одна из красноречивых цитат Илона Маска: «Если хотите, я утопический анархист, того типа, который лучше всего описан Иэном Бэнксом».
Идеология масок, конечно, не сводится к народному модернизму ХХ века, созданному научной фантастикой, агитпропом и рекламной индустрией. Анархизм был связан с космической идеологией и культом звезд задолго до всего этого великолепия, более того — задолго даже до раннего советского космизма, являющегося всего лишь его причудливым вывертом. Более того: анархизм и космические полеты — это, по сути, одно и то же.
Начнем с того, что основой упоминавшегося нами фурьеризма является представление о лучшем социальном строе как о строе, отражающем небесную гармонию. Эта архаичная аксиоматика уже требовала фокусировки на астрономии.
В том же фурьеристском русле рассуждал и французский революционер, член Парижской коммуны Огюст Бланки, автор «Инструкции к вооруженному восстанию» и лозунга «Ни богов, ни господ», изобразивший весь космос устроенным именно на принципе равенства, когда все космические объекты могут быть друг другом и, по мере развития, буквально бесконечно переходят друг в друга. Вселенная, по мысли Бланки, устроена анархично:
«Вселенная — это совокупность семейств, связанных, так сказать, плотью и кровью. Одна и та же материя, распределенная и организованная одним и тем же способом, в одном и том же порядке. Одинаковая основа и одинаковое управление».
На взглядах Бланки, впрочем, следует остановиться подробнее.
Продолжение следует.
Начало здесь.
Одна из статей Питера Тиля, видного представителя масок, называется «Конец будущего». В ней он ставит вопрос: почему будущее, описанное в научной фантастике его детства не наступило? Или, пользуясь формулировкой левого публициста Дэвида Гребера: почему вокруг нас нет летающих машин?
Тиль отвечает: чрезмерное увлечение политикой, а также ложное уравнивание социального («первый черный президент») и технического прогресса («дешевая солнечная энергия»), привели к замедлению развития науки и упадку экономики. Решить это могут, судя по всему, государственные интервенции в китайском стиле, но на платформе специфической версии либертарианства. Такие вот технократические рюши.
При этом, вопрос исчезновения этого «прекрасного далеко» для понимания феномена масок довольно важен. Речь здесь даже не столько о замедлении прогресса, о котором вроде как печется Тиль, сколько об исчезновении образа так называемого народного модернизма: летающие машины, бластеры, космические корабли, бороздящие звездные просторы, женщины в облегающих скафандрах…
В ХХ веке этот образ играл важную мобилизационную роль в молодежной культуре и, что примечательно, никакой качественной разницы между советской и западной его версией не было. Отличались нюансы, вроде присутствия ленинской иконографии у советов, или большего акцента на эротике в американской. Но, повторюсь, разницы нет — поэтому, например, героиня романа Ивана Ефремова «Час быка», прилетевшая из развитого коммунистического будущего на планету, где процветает «гангстерский фашиствующий монополизм», вербует агента, танцуя перед ним стриптиз и соблазняя. Законы жанра.
Нет большой разницы и в политическом устройстве, которое свойственно образу народного модернизма. И там, и там мы встречаем разновидность «отмершего государства», делающую массовые пиратские вылазки в космос возможными: просто в одном случае это проект ленинистского всенародного синдиката, в другом — анархо-капиталистическая затея. В случае масок также находим эту связь — вот одна из красноречивых цитат Илона Маска: «Если хотите, я утопический анархист, того типа, который лучше всего описан Иэном Бэнксом».
Идеология масок, конечно, не сводится к народному модернизму ХХ века, созданному научной фантастикой, агитпропом и рекламной индустрией. Анархизм был связан с космической идеологией и культом звезд задолго до всего этого великолепия, более того — задолго даже до раннего советского космизма, являющегося всего лишь его причудливым вывертом. Более того: анархизм и космические полеты — это, по сути, одно и то же.
Начнем с того, что основой упоминавшегося нами фурьеризма является представление о лучшем социальном строе как о строе, отражающем небесную гармонию. Эта архаичная аксиоматика уже требовала фокусировки на астрономии.
В том же фурьеристском русле рассуждал и французский революционер, член Парижской коммуны Огюст Бланки, автор «Инструкции к вооруженному восстанию» и лозунга «Ни богов, ни господ», изобразивший весь космос устроенным именно на принципе равенства, когда все космические объекты могут быть друг другом и, по мере развития, буквально бесконечно переходят друг в друга. Вселенная, по мысли Бланки, устроена анархично:
«Вселенная — это совокупность семейств, связанных, так сказать, плотью и кровью. Одна и та же материя, распределенная и организованная одним и тем же способом, в одном и том же порядке. Одинаковая основа и одинаковое управление».
На взглядах Бланки, впрочем, следует остановиться подробнее.
Продолжение следует.
