Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виктории Гридневой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

07.07.2021 с 23 часов 09 минут до 23 часов 40 минут Гриднева, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.14 по ул. Захарьевской г. СПб, где также находился полицейский (водитель) взвода роты 1 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб Г., в ответ на законные требования последнего прекратить нарушать общественный порядок, а также проследовать в территориальный отдел полиции для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 и ст.19.3 КоАП РФ, действуя умышленно, укусила потерпевшего Г. в область второго пальца правой кисти, чем причинила ему легкий вред здоровью.

Гриднева вину признала.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционные жалобы на постановление Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.11.2021 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Алексею Барабанщикову (https://t.me/SPbGS/9957).

Барабанщиков просил постановление отменить, избрать домашний арест, либо иную меру, не связанную с заключением под стражу.

Защитники просили отменить постановление суда, так как Барабанщиков социально адаптирован, имеет прочные социальные связи, скрываться не намерен, будет добиваться истины по делу. Просили избрать обвиняемому залог, домашний арест или иную меру, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Апелляционная инстанция постановление суда оставила без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Валерия Дементьева к СПб ГУП «Горэлектротранс», Анатолию Нестерову о взыскании компенсации морального вреда.

Истец просил взыскать 900 000 руб., указывая, что работал электромонтером контактной сети 6 разряда в организации ответчика; 14.09.2016 в составе дежурной бригады Юго-Западного района контактной сети в течение суточного дежурства осуществлял ремонтные работы на перекрестке Ленинского пр. и ул. Зины Портновой, после окончания которых, в соответствии с должностными обязанностями, убирал конусные ограждения с места производства работ в специальный автомобиль и был сбит проезжающим автомобилем Hyundai Solaris под управлением водителя Нестерова; в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нестеров.

Представители ответчика СПб ГУП «Горэлектротранс» против удовлетворения исковых требований возражали.
Истец и ответчик Нестеров в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2017 и постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №5-952/2017 о признании Нестерова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. По указанному факту СПб ГУП «Горэлектротранс» составлен акт о несчастном случае на производстве.

Поскольку получение истцом травм не могло не повлечь за собой претерпевания им физических и нравственных страданий, что является очевидным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Дементьева о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд учитывал, что ст.237 ТК РФ предусматривает компенсацию работодателем морального вреда, причиненного работнику, в случае причинения данного вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, которых суд не усмотрел.

Суд взыскал с Нестерова в пользу Дементьева компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Алексеева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ.

01.05.2021 с 09.00 до 12.00, имея умысел на изготовление холодного оружия, Алексеев, не имея соответствующей лицензии, при помощи станка лазерной резки сделал из фрагмента металла предмет, который, согласно заключению эксперта, является кастетом, изготовленным самодельным способом, относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, который был изъят у фигуранта сотрудниками ЛО МВД России на ст. Волховстрой 31.05.2021.

В ходе судебного заседания Алексеев свою вину признал полностью.

Суд назначил наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы условно с испытательным сроком 1 год.
Кастет надо уничтожить.

❤️ 🍫Когда интимная активность противоречит нормам морали

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал исковое заявление Анастасии Т. к ИП Кудрявцевой о защите прав потребителя.

Анастасия рассказывает суду, что 03.12.2021 она приобрела 12 штук протеиновых батончиков. По вкусу батончики ей и ее сожителю понравились.

04.12.2021 мужчина стал проявлять чрезмерную активность, в том числе при исполнении супружеского долга.

07.12.2021 истец стала подозревать, что в составе продукта используются вещества, действующие на возбуждение нервной системы и не только.

"Употребление батончиков привело к тому, что со стороны мужа повысилась интимная активность, которая противоречит нормам морали", - пишет истец суду, требуя остановить производство продукта, так как это усугубляет спокойную семейную жизнь.

К производству исковое заявление пока не принято.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ксении Капраловой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

Не позднее 12 часов 17 минут 18.04.2021 Капралова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. СПб, ул. Бабушкина, д.109, корп.1, неправомерно завладела ключом от ТС «BMW 320 I», принадлежащим Х., подошла к указанному ТС, припаркованному у вышеуказанного дома, проникла в салон, осуществила запуск двигателя и начала управление указанным ТС. Далее она, около 14 часов 54 минут, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей наб. Обводного канала и ул. Рыбинской, расположенному у д.2 по ул. Рыбинской, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившееся в том, что в силу алкогольного опьянения избрала скорость порядка 80 км/ч, которая значительно превышала разрешенную скорость и не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при наличии для ее направления движения красного сигнала светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС не приняла, не остановилась перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, выехала на указанный перекресток на красный сигнал светофора, где совершила столкновение с мотоциклом «BMW R1200GS» под управлением водителя Г., следовавшего через указанный перекресток по проезжей части ул. Рыбинской в направлении от ул. Киевской к Малодетскосельскому пр. на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП водителю мотоцикла Г. был причинен тяжкий вред здоровью.

Капралова вину признала полностью, раскаялась, ранее не судима, на учетах не состоит, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, принесла устные извинения потерпевшим, официально трудоустроена, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года с запретом на управление ТС сроком на 1 год.

Гражданский иск потерпевшего Х. признан судом по праву.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Егора Спирова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

С 19 часов 30 минут 26.02.2021 по 14 часов 10 минут 01.03.2021 Спиров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. СПб, пр. Ветеранов, д. 3, корп. 3, где также находилась А., в ходе внезапно возникшего конфликта с последней, на почве личных неприязненных отношений, нанес А. 6 ударов ножом в грудь, а также неустановленным твердым тупым предметом 1 удар в правую боковую поверхность живота. Смерть А. наступила на месте происшествия.

Спиров вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что проживал совместно с А. 26.02.2021 они отмечали её день рождения, распивали алкоголь, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе конфликта он нанес потерпевшей удары ножом в грудь.

Судом было установлено, что Спиров ранее не судим, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима.

Суд взыскал со Спирова в пользу потерпевшего А. в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Владимира Воробьева к Семену Микину, Ивану Суменко и Артему Демьянову о взыскании неосновательного обогащения.

Первоначально истец обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 524 250 рублей. Определениями суда была произведена замена ПАО «Сбербанк России» на надлежащих ответчиков и дело передано по подсудности.

В обоснование исковых требований истец указал, что с различных номеров ему звонили люди, представляющиеся работниками ПАО «Сбербанк России», и под различными поводами и предлогами вынуждали истца переводить денежные средства на указанные собеседниками банковские счета. На истца оказывалось психологическое давление. За апрель 2016 года истцом было перечислено на счета ответчиков 1 524 250 рублей. Никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиками не имел.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе ответа из ПАО «Сбербанк России», банковские счета, на которые были перечислены денежные средства в спорной сумме, принадлежат ответчикам.
Каких-либо доказательств, что между сторонами имелись договорные или иные отношения, во исполнение которых истец перечислил на расчетные счета ответчиков денежные средства на общую сумму 1 524 250 рублей, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено. Доказательств возврата истцу перечисленных ответчикам денежных средств ответчиками также не представлено.

Суд взыскал с Демьянова в пользу Воробьева 513 000 рублей, с Суменко - 812 250 рублей, с Микина - 199 000 рублей.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юсупа Рабаданова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.264 УК РФ.

С 21 часа 56 минут по 22 часа 01 минуту 11.10.2020 Рабаданов, находясь в состоянии наркотического опьянения, не имея права на управление ТС, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», принадлежащий Ч., следовал по проезжей части пр. Большевиков в направлении от ул. Новоселов в сторону ул. Крыленко в Невском районе г. СПб, в условиях пасмурной погоды, темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия. Приближаясь к регулируемому светофорными постами пешеходному переходу, расположенному перед регулируемым перекрестком, образованным пересечением проезжих частей пр. Большевиков и ул. Тельмана, вблизи д.38, корп.1 по пр. Большевиков, избрал скорость порядка 98,2+7,6 км/ч, значительно превышающую установленное ограничение для движения в населенных пунктах (60 км/ч) и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением ТС, в силу своего наркотического опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения и лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, при наличии для него красного сигнала светофора, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС не принял, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, а, грубо нарушив требования ПДД РФ, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Я., пресекавшую проезжую часть пр. Большевиков слева направо относительно направления движения автомобиля по зеленому (разрешающему) сигналу светофора. После чего продолжил движение прямо и совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris» под управлением водителя Ш., следовавшим по проезжей части ул. Тельмана через указанный перекресток по зеленому (разрешающему) сигналу светофора, в направлении от Искровского проспекта, и совершающего маневр левого поворота на пр. Большевиков в направлении ул. Крыленко. В результате ДТП потерпевшей Я. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Я. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет ИК общего режима с запретом на управление ТС сроком на 2 года.

Суд взыскал с Рабаданова в пользу потерпевшего Я1. в счет возмещения морального вреда 1 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 650 730 рублей.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/6490.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Искандара Курбонова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

Мы рассказывали об избрании Курбонову меры пресечения: https://t.me/SPbGS/9083, тогда ему вменялся п.б ч.2 ст.111 УК РФ.

С 00.00 по 06.58 31.07.2021 Курбонов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с М., у которой на руках находился малолетний ребенок, пытаясь нанести удар М., по неосторожности, попал по ребенку. Здоровью ребенка был причинен тяжкий вред.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
С учетом срока содержания под стражей, суд от отбывания наказания Курбонова освободил.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Яковлева, Владимира Могучева и Гора Карапетяна, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ.

11.02.2021 Яковлев получил из неустановленного источника информацию о привлечении знакомого А. к уголовной ответственности, после чего попросил своего знакомого Могучева истребовать достоверные сведения, опровергающие или подтверждающие факт привлечения А. к ответственности, а также избрании последнему меры пресечения. Могучев, с целью выполнения просьбы Яковлева, привлек знакомого Карапетяна, который от старшего следователя СО по Московскому району ГСУ СК РФ получил сведения о привлечении А. к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ, а также о планируемом возбуждении 12.02.2021 перед Московским районным судом г. СПб ходатайства об избрании в отношении А. меры пресечения в виде домашнего ареста. После этого, Могучев, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств А. в сумме 1 500 000 рублей, предложил Карапетяну вступить в сговор, направленный на совершение в отношении А. мошенничества, то есть хищения имущества последнего в сумме 700 000 рублей, путем введение в заблуждение А. о способствовании ими в избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, в не обращении следствия с ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, на что последний согласился. Затем 12.02.2021, Карапетян и Могучев, через следователя, связались с А., после чего Могучев, в ходе телефонного разговора, умышленно вел в заблуждение А., сообщив ему ложные сведения о том, что в силу имеющихся у него и Карапетяна связей в органах они повлияли на решение об избрании в отношении А. домашнего ареста, а также повлияли на решение о не избрании А. стражи. Далее Могучев, путем телефонных переговоров, вступил с Яковлевым в сговор на хищение имущества А. в сумме 1 500 000 рублей, а именно введения в заблуждение А. о способствовании им, Яковлевым и Карапетяном в избрании домашнего ареста, о наличии у них реальной возможности повлиять на дальнейшее продление срока содержания под домашним арестом, не обращением следственным органом с ходатайством в суд об изменении домашнего ареста на содержание под стражей. Затем, 16.02.2021 Яковлев, осознавая, что участник преступной группы – Карапетян, не осведомлён о намерениях Яковлева и Могучева совершить мошенничество в отношении А., в ходе личной встречи с А. умышленно ввел последнего в заблуждение, сообщив ему ложные сведения о том, что в силу имеющихся у Яковлева, Могучева, Карапетяна связей в правоохранительных органах, они повлияли на решение об обращении 12.02.2021 следователя в суд с ходатайство об избрании А. домашнего ареста, а также повлияли на решение о не избрании стражи, за что потребовал от А. передать им троим денежные средства в сумме не менее 1 500 000 рублей за совершение вышеуказанных действий в пользу А. После чего, 18.02.2021 Яковлев и Могучев, в ходе личной встречи с А. вновь потребовали предать последнего им денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а также высказали угрозы о том, что в случае не передачи им денег, домашний арест будет изменен на заключение под стражу. Далее, 26.02.2021 Яковлев встретился с А. в помещении автосервиса по адресу: г. СПб, ул. Тихая, д.6, лит. А, где получил от последнего, действующего в рамках ОРМ, муляж денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками УФСБ Росси и по г. СПб и ЛО.

Суд назначил наказание:
Яковлеву – 3 года в ИК общего режима;
Могучеву – 4 года в ИК общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ сроком на 2 года, и лишением звания «старший лейтенант полиции»;
Карапетяну – 2 года. По совокупности с приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29.12.2020 – 3,5 года в ИК общего режима.
Могучев взят под стражу в зале суда немедленно.

Уважаемые коллеги!

По поводу неисполнения желаний Дедом Морозом, вам в Объединенную пресс-службу судов Вологодской области: https://t.me/sudpress35/3232.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга принял к производству уголовное дело в отношении Юрия Голикова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ.

Мы рассказывали об избрании Голикову меры пресечения: https://t.me/SPbGS/7635.

Голиков вину не признает, утверждая, что хотел вернуть задолженность.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Валерия Иваника к АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба.

Иваник обратился в суд с иском к АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» о взыскании ущерба от ДТП в размере 192 600 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 7900 руб., расходов, связанных с мойкой, диагностикой, транспортных расходов (такси), экспертной услуги по составлению досудебной претензии, почтовых расходов в размере 6 374,05 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование истец указывал, что в результате вытекания горячей воды на улично-дорожную сеть, а также дворовую территорию вследствие технологического дефекта магистрального трубопровода, принадлежащего ответчику, произошедшего в ночь с 10.10.2020 по 11.10.2020, получил значительные повреждения автомобиль истца Škoda Octavia. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 192 600 руб. Кроме того, для проведения оценки причиненного ущерба, истец понес расходы на мойку и диагностику автомобиля, при этом во время просушки автомобиля и частичных ремонтных работ, истец воспользовался услугами такси для прибытия к месту ремонта и от места ремонта.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ», у которого по состоянию на 10-11.10.2020 была застрахована гражданская ответственность АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» как владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 11.10.2020 у дома 52 корп. 1 по пр. Космонавтов произошел прорыв трубы теплосети, принадлежащей АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Обязательная гражданская ответственность АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на момент указанной аварии была страхована в АО «СОГАЗ» на сумму 10 000 000 руб. Таким образом, обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате указанного выше инцидента, лежит на АО «СОГАЗ», а в части, превышающей указанный предел, на АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Согласно представленному истцом отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 192 600 руб. без учета износа и 122 600 руб. с учетом износа.
В связи с тем, что ответчики в судебном заседании сообщили суду, что полагают требования истца завышенными по размеру, судом ответчикам было предложено заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако от проведения судебной экспертизы ответчики отказались.

Суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Иваника ущерб в размере 192 600 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 900 руб., расходы, связанные с мойкой и диагностикой, в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 132 руб.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Михайлова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

14.11.2020 с 19 часов 49 минут до 19 часов 57 минут Михайлов, находясь в состоянии наркотического опьянения у д.2 лит. А по пр. Пятилеток, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя нож, нанес несовершеннолетнему потерпевшему Б., 2004 г.р. не менее 1 удара в грудную клетку, а также не менее 1 удара в область левого плеча, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью.

Михайлов вину признал частично и показал, что у него возник конфликт с ранее незнакомым А., который, дурачась вместе с ранее незнакомым потерпевшим Б., случайно забрызгал его водой из лужи. Он сделал замечание А., но тот ответил ему грубо, и он предложил А. отойти и выяснить отношения. Когда они отошли в сторону, то продолжили выяснять отношения, А. демонстративно полез в карман, что он расценил как угрожающий жест и сам достал из кармана складной нож, развернул его и показал последнему, но в ответ А. достал баллончик и распылил его ему в глаза. Желая наказать А. он подошел к нему, схватил его левой рукой за грудки, нагнул и стал бить правой рукой, в которой был нож, держа лезвие верх так, что удары наносились рукояткой ножа. В какой-то момент он, подняв глаза, увидел, что рядом с А. находятся еще два человека, одним из них был потерпевший Б. Далее он, опасаясь, что данные лица могут принять участие в его конфликте с А., отпрыгнул в сторону и, видимо, оттолкнул потерпевшего Б. той рукой, в которой у него был нож. При этом, причинять какой- либо вред Б. он не хотел, не заметил, что наносит удар лезвием ножа. После этого конфликт быстро прекратился, А. с другим молодым человеком стал удалятся в сторону метро, он тоже покинул место происшествия. О том, что Б. был ранен он узнал только от сотрудников полиции, которые его через некоторое время задержали.

При поступлении дела в суд Михайлову вменялась ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК общего режима.

Суд взыскал с Михайлова в пользу представителя несовершеннолетнего Б.- Р. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.